Дело №2а-849/2025

УИД 18RS0009-01-2024-000402-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием:

Воткинского межрайонного прокурора Каримова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее по тексту –ММО МВД России «Воткинский», административный истец) обратилось в суд с административным иском об установлении поднадзорному лицу ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде:

-запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Воткинск» и «Воткинский район», без уведомления сотрудников органов внутренних дел;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 <дата> осужден Воткинским районным судом УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11 октября 2024 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания. Согласно приговору суда <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

23 сентября 2024 года Завьяловский районный суд УР вынес решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда от 23 сентября 2024 года вступило в законную силу.

ФИО2 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что в его поведении присутствует нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Так, 29 ноября 2024 года и 21 января 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 24 октября, 07, 14 и 21 ноября 2024 года он не явился на регистрацию в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», а также за то, что он 14 декабря 2024 года отсутствовал по месту жительства в ночное время суток. За совершенные административные правонарушения ФИО2 назначены административные наказания в виде административного штрафа.

Административный истец полагает, что ограничений, установленных по решению суда от 23 сентября 2024 года, в отношении ФИО2, недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения дальнейшего противоправного поведения последнего, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности, в связи с чем административные ограничения необходимо дополнить путем запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Воткинск» и «Воткинский район», без уведомления сотрудников органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – ММО МВД России «Воткинский», административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор ФИО1. в заключении по делу полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Воткинского районного суда УР <дата> года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2023 года.

11 октября 2023 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

23 сентября 2024 года Завьяловским районным судом УР вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда от 23 сентября 2024 года не обжаловано, вступило в законную силу 08 октября 2024 года.

Согласно справки-характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МВД России «Воткинский» ФИО3 от 10 февраля 2025 года, ФИО2 проживает с сожительницей, официально нигде не трудоустроен, ранее неоднократно судим. С 15 октября 2024 года состоит на учете в МО МВД России «Воткинский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению преступлений и административных правонарушений, в связи с чем требует постоянного контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов. На профилактическую работу не реагирует, правильные выводы для себя не делает. По характеру скрытный и лживый, находится под влиянием лиц, ранее судимых. Жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО2 в отдел полиции не поступало, конфликтов по месту проживания не имеет. Имеет вторую группу инвалидности с детства, бессрочно.

Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР, от 29 ноября 2024 года №5-541/2024, №5-542/2024, №5-543/2024 и №5-544/2024, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановления о назначении административных наказаний не обжалованы, вступили в законную силу 14 декабря 2024 года. Административные правонарушения, согласно указанным постановлениям, совершены ФИО2 24 октября, 07, 14 и 21 ноября 2024 года, выразились в неявки на регистрацию в отдел внутренних дел.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР, от 21 января 2025 года №5-16/2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Административное правонарушение, согласно указанному постановлению, совершено ФИО2 14 декабря 2024 года, выразилось в отсутствии по месту жительства в ночное время суток.

При постановке на учет ФИО2 в ГУ «ММО МВД «России «Воткинский» были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Законом №64-ФЗ, она предупреждена о последствиях совершения ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности, письменное предупреждение от 15 октября 2024 года.

Учитывая установленные выше данные о личности поднадзорного ФИО2, его поведение, количество и характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, одним из видов административных ограничений является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец просит установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Воткинск» и «Воткинский район», без уведомления сотрудников органов внутренних дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Местом жительства ФИО2, согласно заключению о заведении дела административного надзора, а также данных паспорта, является Воткинский район Удмуртской Республики, а местом пребывания, как следует из материалов дела, - г. Воткинск Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым административные ограничения дополнить запретом выезда за пределы территорий муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики и муниципального образования «Воткинский район Удмуртской Республики».

Установление данного административного ограничения, по мнению суда, позволит повысить эффективность контроля за поведением поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указание на установление запрета с условием об уведомлении сотрудников органов внутренних дел обоснованным не является.

В силу ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории по ряду предусмотренных Законом обстоятельств, то есть подобный выезд в силу Закона является разрешительным и не требует конкретизации в установленном административном ограничении.

Часть 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, и такого вида ограничения, как запрет выезда за установленные судом пределы территории без уведомления сотрудников органов внутренних дел не предусматривает.

Как указано в пп.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает, поскольку каких-либо обоснованных доводов о необходимости установления данного вида административного ограничения административным истцом не приведено. Сведений о том, что поведение ФИО2 посягает на общественный порядок и (или) общественную безопасность в материалах дела не имеется, жалоб от соседей и родственников на него в отдел полиции не поступало, конфликтов по месту проживания он не имеет, к уголовной ответственности в настоящее время не привлекается, что указано в справке-характеристике от 10 февраля 2025 года.

Следует отметить, что в соответствии с пп.1, 3 ст.10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***> (паспорт серия №***), административные ограничения, установив административные ограничения в виде:

-запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики и муниципального образования «Воткинский район Удмуртской Республики».

В удовлетворении остальной части административного иска – установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Карпухин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.