Дело № 2а-632/2025

УИД: 07RS0002-01-2025-000469-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

с участием: административного ответчика – главы администрации с.<адрес> г.о. Баксан КБР – ФИО1,

представителя административного ответчика – местной администрации с.<адрес> г.о. Баксан КБР – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе администрации с.<адрес> ФИО1, местной администрации с.<адрес> г.о. Баксан, местной администрации городского округа Баксан о признании решения незаконным и возложении обязанности, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по КБР,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО3 к главе администрации с.<адрес> ФИО1, местной администрации с.<адрес> г.о. Баксан, местной администрации городского округа Баксан, в котором он просил:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования отказа главы администрации с.<адрес> городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «В»;

- признать незаконным отказ главы администрации с.<адрес> городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «В» и возложить обязанность на административного ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, мерою 1093 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес> «В».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в его владении находится недвижимое имущество, земельный участок, без кадастрового номера, общей (уточненной, согласно замеру кадастрового инженера) площадью 1093 кв.м., в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью главы администрации <адрес> г.о. Баксан ФИО4, назначение землепользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, с.<адрес> (ныне ФИО5), 235 «в».

Как указывает административный истец, спорный земельный участок принадлежал его покойному дедушке, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дедушки перешел во владение его отцу, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Также после смерти отца земельный участок перешёл во владение его матери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что земельный участок изначально был выделен его дедушке, ориентировочно, в шестидесятые годы прошлого века, который владел им в течение более нескольких десятков лет.

Спорный земельный участок ранее являлся частью земельного участка, был выделен из земельного участка при его разделе на три участка, по одному для каждого из сыновей его дедушки - ФИО6: ФИО9, ФИО10 и ФИО7, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный депутатами сельского совета народных депутатов и утвержденный председателем сельского совета народных депутатов.

С его земельным участком граничат земельные участки, принадлежащие его родному дяде, ФИО9, расположен в задней части его участка, слева от его участка располагается участок земли, принадлежащий другому дяде, ФИО7, справа от его участка располагается участок земли, принадлежащий двоюродному дяде, <данные изъяты> Все соседи построили домовладения, где в настоящее время проживают их семьи.

Спорный земельный участок был выделен его покойному отцу ФИО7 в результате разделения земельного участка, принадлежавшего его отцу (дедушке), он обозначил границы земельного участка посредством установления ограждения вокруг всего периметра участка, возвел фундамент под жилую постройку, достроил дом, общей площадью 189 кв.м., другие технические строения, откармливал КРС, а после смерти отца и матери, перешел в его владение.

Указывает, что заказал межевой план на спорный земельный участок и согласно замерам кадастрового инженера общая площадь спорного участка составила 1093 кв.м.

Также получен из МФЦ технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес>, принадлежавший его дедушке, ФИО6, из которого видно, что общая площадь земельного участка составляет 4018 кв.м.

Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации с.<адрес> городского округа Баксан ФИО1 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью главы администрации с.<адрес> городского округа Баксан ФИО1, согласно которого в похозяйственной книге № закладки 1997-2001г.г. администрации с.<адрес> городского округа Баксан имеется запись под лицевым счетом № на имя ФИО7 с адресом: <адрес>. № без наличия земельного участка.

В связи с изложенным ему отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «А».

Административный истец не согласен с таким решением, поскольку его покойному отцу, ФИО7, за подписью Главы администрации с.<адрес> городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ему принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «в», о чем в похозяйственной книге № лицевой счет №, год закладки 2007-2011г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственной книги № лицевой счет №, год закладки 1997-2001г.г.

Полагает вышеназванный отказ административного ответчика нарушающим его право на владение, пользование и распоряжение землей, препятствующим приватизации земельного участка и регистрации права собственности.

Также административный истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, а именно, что срок был пропущен в связи с тем, что скончалась его мать, в результате которого первоначальный отказ был утерян, некому было его обжаловать, так как, по мусульманским канонам и обычаям, пока не истечет определенное время, нельзя заниматься делами.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные им требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО11, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – местная администрация городского округа Баксан, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствовавший в предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО11 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить, а также восстановить сроки подачи административного иска. При этом ссылался на то, что дедушке заявителя ФИО6 изначально был выделен земельный участок, площадью 4000 кв.м., который после его смерти был разделен между тремя сыновьями, одним из которых был отец заявителя ФИО7, и впоследствии участок перешёл к административному истцу ФИО3

Административный ответчик – глава администрации с.<адрес> г.о. Баксан КБР – ФИО1 административные исковые требования не признал ни в какой части, просил отказать в его удовлетворении, а также в восстановлении срока подачи административного иска. При этом ссылался на то, что в заявлении ФИО3 о выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок было отказано, в связи с тем, что у заявителя и его отца земельного участка по похозяйственной книге не имеется.

Вместе с тем, в администрации <адрес> имеются похозяйственные книги начиная с 1952 г. В похозяйственной книге годов закладки за 1960 г. имеется запись о наличии у прадедушки истца ФИО13 земельного участка мерою 40 соток, который он разделил между двумя своими сыновьями - ФИО6 и ФИО14 по 20 соток. Это записано в похозяйственной книге № годов закладки 1964-1966 г.г.

Далее следующий год закладки это 1967-1970 г., в книге № имеется запись о том, что ФИО6 и его семья владеют 20 сотками земли, который ему перешел в 1967 г. В книге за год закладки 1997-2001 г. имеется запись, что ФИО6 оставил жить с собой своего младшего сына А. и отделил от себя своих трех сыновей - это И., Р. и А. (отец заявителя), не выдав им никакой земли. То есть, имеются лицевые счета на И., А. и Р. без наличия земли, все 20 соток которые были у ФИО6, он оставил своему младшему сыну А..

Учитывая изложенное, полагал, что поскольку отцу заявителю никакого участка от дедушки не было передано, что отражено в представленных похозяйственных книгах, то, соответственно, какой-либо участок не мог перейти после его смерти его сыну – заявителю ФИО3, в связи с чем полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным. На вопросы суда о том, что за участок занимает в данном случае ФИО3, на который он претендует, пояснил, что по имеющимся у него сведениям это был самозахват муниципальной земли, никакого разделения земли не было, все 20 соток остались А., в связи с этим административному истцу было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги, так как за ним не было никакой земли.

Представитель административного ответчика – местной администрации с.<адрес> – ФИО2 также не признал административные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, по доводам аналогичным тем, которые приведены главой администрации с.<адрес>. Также просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги. В суд с настоящим административным иском ФИО12 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), мотивируя пропуск срока тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО8, в результате которого первоначальный отказ был утерян и его некому было обжаловать, поскольку по мусульманским канонам и обычаям нельзя заниматься делами, пока не истечет определенное время. Затем заявитель повторно обратился за дубликатом ответа и обжаловал его в течение трех месяцев после получения. К административному иску приложена копия свидетельства о смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ( I-ВЕ №).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам заслуживают внимания, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Как следует из административного искового заявления, получение выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок необходимо ФИО3 для оформления права собственности на него.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется также на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены также один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ определено, что нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги является административный регламент.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).

Постановлением местной администрации Баксанского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 471-п утвержден Административный регламент местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Выдача архивных справок, копий и выписок по тематике обращения".

Согласно п. 2.3. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является либо представление информации заявителю, либо официальный ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, выраженным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А. При этом, ему также сообщено, что в похозяйственной книге № закладки 1997-2001г.г. администрации с.<адрес> городского округа Баксан имеется запись под лицевым счетом № на имя ФИО7 с адресом: <адрес>. 289 «В» без наличия земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, утверждая, что спорный земельный участок был выделен из земельного участка, мерою 4018 кв.м., принадлежавшего его дедушке ФИО6, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. Также он утверждал, что спорный земельный участок был выделен из земельного участка при его разделе на три участка, по одному для каждого из сыновей дедушки ФИО6: И., Р. и, соответственно, его отцу А..

Исходя из данных утверждений заявителя, судом из местной администрации <адрес> были истребованы похозяйственные книги, начиная с записей, произведенных с 1964 г., с момента выделения земельного участка прадедушке заявителя ФИО3

Так, согласно записей в похозяйственной книге дело № том № годов закладки 1964-1966 г.г. администрации <адрес>, ФИО13 выделен земельный участок площадью 0,40 сотых гектара, по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Запись о наличии указанного участка у ФИО13 имеется с 1964 по 1966 годы.

Кроме того, из похозяйственной книги следует, что у ФИО13 имеется двое сыновей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее из данной похозяйственной книги, а также из похозяйственной книги № годов закладки 1967 – 1970 г.г., следует, что земельный участок ФИО13 был поделён между его сыновьями – ФИО14 и ФИО6 по 0,20 сотых гектара в 1966 году.

При этом на имя ФИО14 был открыт лицевой счет №, запись о наличии у него земельного участка площадью 0,20 сотых гектара имеется на втором листе по его лицевому счету.

На имя ФИО6 был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. Запись о наличии у него земельного участка площадью 0,20 сотых гектара также имеется на втором листе по его лицевому счету, запись идет с 1967 г. по 1970 г.

Из данного лицевого счета № следует, что у ФИО6 имелось четверо сыновей: И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из четверых сыновей ФИО6 земельный участок площадью 0,20 сотых гектара был оставлен им младшему сыну А., что подтверждается записями в похозяйственной книге № годов закладки 1991 – 1995 г.г., где указано, что с ФИО6 по адресу: <адрес>, лицевой счет № проживает его сын А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, находящаяся в личном пользовании хозяйства, за период с 1990 г. по 1995 г. составляет 0,20 сотых гектара.

Такие же сведения о наличии у ФИО6 и его сына А. земельного участка площадью 0,20 сотых гектара по <адрес>, за 1997 – 2001 годы имеются в похозяйственной книге № годов закладки 1997 – 2001 г.г.

При этом, из похозяйственной книги № годов закладки 1991 – 1995 г.г. следует, что на имя ФИО7, по <адрес> в, открыт лицевой счет <***>, основанием открытия лицевого счета указан раздельный акт от ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что с 1990 по 1995 г. какого-либо земельного участка за ФИО7 не значится.

В похозяйственной книге № годов закладки 1997 – 2001 г.г. по лицевому счету №, открытому на имя ФИО7, по <адрес> В, также отсутствуют сведения о наличии у него земельного участка.

Из похозйственных книг № годов закладки 1991 – 1995 г.г. и № годов закладки 1997 – 2001 г.г. следует информация, что в отношении ФИО9 и ФИО10 открыты лицевые счета № по <адрес> а, и № по <адрес> б, где у них также не значатся какие-либо участки, закрепленные за ними. Основанием открытия отдельных лицевых счетов также указан раздельный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Из решения № Баксанского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>.

Из решения Совета местной самоуправления г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что название <адрес>.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств принадлежности указываемого ФИО3 земельного участка общей площадью 1093 кв.м. его отцу ФИО7.

Более того, доводы административного истца о том, что спорный земельный участок площадью 4018 кв.м. принадлежал его дедушке ФИО6, затем перешел к его отцу и, соответственно, перешел к нему после смерти отца, представленными материалами не подтверждаются, поскольку из них следует, что дедушке заявителя ФИО6 принадлежал земельный участок площадью 2000 кв.м., который впоследствии перешел к его младшему сыну А., а не отцу заявителя ФИО7.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что ФИО3 обоснованно было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книге на земельный участок.

Решение административного ответчика об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято администрацией в пределах предоставленной компетенции по результатам надлежащего рассмотрения обращения гражданина.

Доводы административного истца о том, что его покойному отцу была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», общей площадью 2000 кв.м., о чем в похозяйственной книге № лицевой счет №, год закладки 2007-2011г.г. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственной книги № лицевой счет №, год закладки 1997-2001г.г., также не могут повлиять на выводы суда, поскольку похозяйственная книга № была исследована в ходе судебного заседания и по лицевому счету № по <адрес> в, за ФИО7 какого-либо земельного участка не значится.

Ссылки заявителя на акт от ДД.ММ.ГГГГ также не могут являться подтверждением наличия у отца заявителя земельного участка. Копия данного акта, на который ссылается заявитель была представлена суду в предыдущем судебном заседании представителем административного истца ФИО11 без его приобщения к материалам дела и из его содержания следовало только то, что при отделении сыновей Г-вых была поделена домашняя утварь, без какого-либо упоминания о выделении им земельных участков. Кроме того, суду не был представлен оригинал данного акта.

Кроме того, по пояснениям главы администрации с.<адрес> ФИО1, согласно имеющейся у него информации, земельный участок занят ФИО3 самовольно.

Также суд отмечает, что оспариваемым решением ФИО3 отказано в выдаче выписки на земельный участок по адресу: <адрес> А, вместе с тем, он просит признать незаконным отказ в выдаче выписки на земельный участок по адресу: <адрес> В, по которому какого-либо отказа он не получал.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска ФИО3 к главе администрации с.<адрес> ФИО1, местной администрации с.<адрес> г.о. Баксан, местной администрации городского округа Баксан о признании решения незаконным и возложении обязанности.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к главе администрации с.<адрес> ФИО1, местной администрации с.<адрес> г.о. Баксан, местной администрации городского округа Баксан о признании незаконным решения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги и возложении обязанности выдать выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.