Строка статотчета – 2.161

Дело № 2-2938/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005384-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, которым в настоящее время пользуется её супруг – ФИО10.

07.03.2025г. ФИО11. припарковал вышеуказанный автомобиль на платной городской парковке у дома № 38 по ул. Никитинской г. Воронежа. Вернувшись к автомобилю, он обнаружил, что на автомобиль упала ветка произрастающего рядом дерева, в результате чего на автомобиле образовались повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина и повреждения лако-красочного покрытия на капоте, переднем праом крыле, а также повреждения лако-красочного покрытия на правой передней, правой задней дверях и зеркале заднего вида правой двери.

По факту повреждения автомобиля ФИО12 обратился в правоохранительные органы. Постановлением от 16.03.2025г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Также истец указывает, что с целью определения размера причиненного ущерба, она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО13

Согласно экспертному заключению № 1776-25 от 06.05.2025г., размер материального ущерба составил 222 181 руб.

Данное парковочное место, как указывает истец, оплачено работодателем ФИО2 – ООО «Генпроект» за период с 28.02.2025г. по 27.03.2025г., что подтверждается счетом-квитанцией № 4391 от 27.02.2025г. и платежным поручением № 676 от 27.02.2025г., в связи с чем ущерб причинен в пределах срока действия парковочного абонемента.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, поскольку дерево, с которого упала ветка на её автомобиль, относится к категории зелёных насаждений общего пользования местного значения, содержание которых входит в обязанности ответчика.

Также истец указывает, что 15.05.2025г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба.

Однако, письмом от 03.06.2025г. в удовлетворении её требований было отказано.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 222 181 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит суд взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в её пользу: материальный ущерб в размере 222 181 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру - Деревенских О.С. уточненные исковые требования своего доверителя полностью поддержал.

Представитель по доверенности ответчика – Управы Ленинского района ГО г. Воронеж – ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, которым в настоящее время пользуется её супруг – ФИО14.

07.03.2025г. ФИО15 припарковал вышеуказанный автомобиль на платной городской парковке у дома № 38 по ул. Никитинской г. Воронежа. Вернувшись к автомобилю, он обнаружил, что на автомобиль упала ветка произрастающего рядом дерева, в результате чего на автомобиле образовались повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина и повреждения лако-красочного покрытия на капоте, переднем праом крыле, а также повреждения лако-красочного покрытия на правой передней, правой задней дверях и зеркале заднего вида правой двери.

По факту повреждения транспортного средства истец обратился в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

16.03.2025г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 18).

В результате падения ветки дерева на автомобиль истца, автомобиль получил повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина и повреждения лако-красочного покрытия на капоте, переднем праом крыле, а также повреждения лако-красочного покрытия на правой передней, правой задней дверях и зеркале заднего вида правой двери.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО16

Согласно экспертному заключению № 1776-25 от 06.05.2025г., размер материального ущерба составил 222 181 руб. (л.д. 19-36).

15.05.2025г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба (л.д. 39-40).

Однако, письмом от 03.06.2025г. в удовлетворении её требований было отказано (л.д. 41).

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, дерево, ветки которого 07.03.2025г. упали на автомобиль истца, расположеного у дома № 38 по ул. Никитинской г. Воронежа.

Данный земельный участок обслуживается Управой Ленинского района городского округа город Воронеж и представителем ответчика в судебном заседании оспорено не было.

Кроме того, судом установлено, что парковочное место на размещение транспортного средства <данные изъяты> оплачено работодателем ФИО17 – ООО «Генпроект» за период с 28.02.2025г. по 27.03.2025г., что подтверждается счетом-квитанцией № 4391 от 27.02.2025г. (л.д. 15) и платежным поручением № 676 от 27.02.2025г. (л.д. 16), в связи с чем ущерб причинен в пределах срока действия парковочного абонемента.

В соответствии с п. 1.3. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. № 190-II, координацию и организацию деятельности по благоустройству и санитарному содержанию городского округа город Воронеж осуществляют должностные лица администраций городского округа, уполномоченные органы, руководители муниципальных предприятий, надзорных служб в рамках своих полномочий.

В соответствии с п.1.1 «Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж», утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 N 265, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного Положения Управа района наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений

Таким образом, поскольку место падения веток дерева, произошедшее у дома № 38 по улице Никитинской в г. Воронеже, по территориальности относится к Ленинскому району городского округа город Воронеж, то в силу приведенных положений обеспечение надлежащего содержании и реконструкции зеленых насаждений на данной территории возлагается на Управу Ленинского района городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, уход за зелеными насаждениями осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153, согласно которым уход за зелеными насаждениями включает в себя обработку почвы, полив, внесение удобрений, обрезку кроны, рубку сухостойных, аварийных, больных, потерявших эстетический вид деревьев, вырезку высохших кустарников и их обрезку, а также проведение иных мероприятий, в том числе связанных с борьбой с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Согласно п.6 Положения Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа город Воронеж и Регламента администрации городского округа город Воронеж.

Анализируемые нормы действующего законодательства и совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств, прямо указывают на то, что ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, расположенных у дома № 38 по ул. Никитинской в г. Воронеже, является Управа Ленинского района городского округа Воронеж.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, что повлекло причинение истцу ущерба.

Доказательств обратного, а также доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу п.2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика, в связи с чем суд разрешает настоящее гражданское дело на основании представленных доказательств.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № 1776-25 от 06.05.2025 года, составленным экспертом ФИО18 (ИП ФИО19), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с истца составила 222 181 руб. (л.д. 19-34).

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком заявлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 222 181 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 12 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности, суд считает необходимым снизить до 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/366401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 222 181 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб., а всего 271 846 (двести семьдесят одну тысячу восемьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025