58RS0027-01-2023-002449-71

Дело № 2-2068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Черенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд, указав, что 03.03.2014 ... заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 03.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ... на ...

19.06.2018 ...», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 03.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.03.2014, заключенному между ...» и ФИО1 перешло от ...» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 447 026,21 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 194 593,13 руб., задолженность по процентам в сумме 244 183,08 руб., задолженность по иным платежам в размере 8 250 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 03.03.2014.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.02.2023. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 41 007, 47 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 406 018,74 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 194 593,13 руб., задолженность по процентам в сумме 203 175,61 руб., задолженность по иным платежам в размере 8 250 руб., также взыскать расходы по оплату госпошлины 7 260, 18 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2014 между ...» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Срок возврата кредита 03.02.2018.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Договору потребительского кредита, количество платежей составляет 47 платежей, размер платежа – 10 400 руб., Дата первого платежа – 06.04.2014.

Из графика погашения задолженности усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 400 руб. Последний платеж должен быть осуществлен 06.02.2018 в размере 3 069,38 руб.

В соответствии с п 3.1, 3.2 Общих условий предоставления потребительского кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа.

ФИО1 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними, что подтвердила своей подписью.

Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ...» на ...

19.06.2018 между ...» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.03.2014, перешло к ООО «Филберт».

Пунктом 10 договора № от 03.03.2014 предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебным приказом № с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности в размере 447 026,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 02.02.2023 судебный приказ от 06.12.2019 отменен.

Из искового заявления следует, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 41 007, 47 руб.

Таким образом, требование истца до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности по договору, а также доказательств отсутствия задолженности по договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 406 018, 74 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 260,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 в размере 406 018, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.