Дело № 2а-95/2023

УИД (дело) 75RS0014-01-2023-000085-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года село Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Шекуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Красночикойского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.08.2020г., обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ссылаясь на следующее.

16.03.2022г. в Красночикойский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

08.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений, представленных на сайте «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий не направлялся.

Ссылаясь на ст.30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.04.2022г. по 17.02.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойский применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила суду возражения, в которых указала, что согласно материалам ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения ИП), направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк и ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР и Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР и ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР и ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк. С полученного ответа ГИБДД известно, что за должником зарегистрирован автомобиль марки НИССАН ТЕРРАНО, однако данный автомобиль арестовать не предоставляется возможным, так как находится в залоге в Коммерческом банке. Согласно поступившему положительному ответу о наличии счета в банке, открытого на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, однако денежных средств на счетах нет.

Кроме того судебным приставом осуществлен выход в адрес должника. Должник по указанному адресу не проживает, проживает по адресу <адрес>. При осмотре имущественного положения должника, имущества подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику нет. 15.03.2023 г. должником задолженность по исполнительному производству погашена в полном объёме.

Полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.Заинтересованное лицо, ФИО3, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, почтовое отправление возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно нормам ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления представителя ООО МФК « ОТП Финанс», поступившего в СП 04.04.2022г., судебного приказа № от 14.12.2021г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанному исполнительному производству судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ- в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ - в банк и ПФР; ДД.ММ.ГГГГ - операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР и Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в ГИБДД, Росреестр.

Согласно чеку по операции онайн-сбербанк 13.03.2023г. ФИО3 в счетоплаттты задолженности по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2022г. внес на счет ССП 21618,16 рублей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительному производству №-ИП от 08.04.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту, учитывая принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и его фактическое исполнение, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП права истца не нарушены, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Красночикойского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023г.

Судья А.И. Рязанов