Дело №

УИД 55RS0№-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебных расходов,

установил:

МАИ обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-ц/2021 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу II договора, ответчик должен был поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в МАИ на очную форму обучения, код и наименование направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 1 раздела V договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с заказчиком осуществить трудовую деятельность в ПАО «НПО «Алмаз» (срок осуществления трудовой деятельности – не менее 3 (трех) лет). Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2021 между ПАО «НПО «Алмаз» и ответчиком расторгнут в связи с отчислением последнего за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы. В связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 540 774 руб. 87 коп. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что требование истца по выплате штрафа было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815 руб.

Истец МАИ о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАИ и ФИО1 был заключен договор №-ц/2021 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу II договора, ФИО1 должен был поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в МАИ на очную форму обучения, код и наименование направления подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ ФИО1 был зачислен на 1 курс МА по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 раздела V договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с заказчиком осуществить трудовую деятельность в ПАО «НПО «Алмаз» (срок осуществления трудовой деятельности – не менее 3 (трех) лет).

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2021, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с отчислением последнего за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы.

Согласно п. 6.1 раздела VI Договора, ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее также – Положение о целевом обучении), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за сет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее также – штраф).

В соответствии с п. 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (далее также – получатель штрафа ).

В соответствии с п. 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абз. 3 п. 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если Гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным у образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 540 774 руб. 87 коп. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2021 не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, пришел к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 540 774 руб. 87 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-ц/2021 в размере 540 774 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха