Дело №
(УИД №RS0№-59)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 мая 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО4» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Приус гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахован не был. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус гос. рег. знак Н040УРДД.ММ.ГГГГ0 руб., истец осуществил выплату ФИО4 возмещения по данному ФИО4 случаю в указанном размере. Просят суд взыскать ФИО1 сумму ФИО4 возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО СК «ФИО4» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимали. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. Судебные повестки на имя ФИО1 возвращены с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения», также извещался по номеру контактного телефона сообщенного им при составлении административного материала.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам с учетом их надлежащего извещения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (… лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, где водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, в сторону пер. Ленинградский со стороны Амурского бульвара, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Приус гос. рег. знак <данные изъяты> водитель и владелец ФИО8, что подтверждается материалами ДТП, в том числе схемой ДТП с дополнением к ней, в которой участники ДТП согласились с установленными событиями, подписав документы без указания замечаний, письменными объяснениями участников ДТП. В результате ДТП принадлежащему ФИО8 автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. указанным постановлением установлено, что ФИО1 управляя автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Приус гос. рег. знак <данные изъяты> не выдержал дистанцию до транспортного средства, чем нарушил п 9.10 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу.Как следует из п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место 27.08.2022г., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ФИО8 не установлено. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. автомобилем Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи не внесенным в ФИО4 полис ОСАГО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Приус гос. рег. знак <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «ФИО4» по ФИО4 полису № «Демократичное КАСКО». Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.Ущерб причиненный потерпевшему в ДТП ФИО8 в рассматриваемом случае подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «СЭТОА», согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 131226 руб., с учетом износа составляет 67537 руб., данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен, суд признает данное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу решения.Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ФИО4» перечислило ФИО8 сумму в размере 67537 руб., доказательств выплаты в заявленном в иске размере 84180 руб., истцом не представлено, материалы дела не содержат.Судом установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Хонда Фит государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым он управлял в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ исковые требования предъявлены к нему обосновано, в связи, с чем в данной части иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат к взысканию размер ущерба 67537 руб., в оставшейся части надлежит отказать.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Частью 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией – договором о получении денежных средств по договору в размере 30 000 руб.Согласно договору на оказание услуг представителя от 17.03.2023г., заключенному между ООО СК «ФИО4» ЮА «ЦЕНТР ПРАВА» (ИП ФИО2), предметом договора является: в рамках рассмотрения спора о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1, разрабатывать и предъявлять иски, составлять и подавать заявления, представление интересов в суде первой инстанции, выполнять другие действия.Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании выданной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, составил и предъявил в Железнодорожный районный суд исковое заявление с документами, путем направления через портал ГАС Правосудие.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание, что ФИО2 представлял интересы ООО СК «ФИО4» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно подготовил и предъявил исковое заявление, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, учитывая объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение фактически понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 80,22%, - 24066 руб., от заявленной ко взысканию суммы. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, которое не представляет особой сложности, объема оказанной представителем помощи, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги, отказав в оставшейся части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2226,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «ФИО4» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, национальный паспорт <данные изъяты> в пользу ООО СК «ФИО4» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в порядке регресса причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67537 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 11 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 18.05.2023