Дело № 2а-875/2022
56RS0040-01-2022-001019-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курбатова И.В.,
при секретаре Масленниковой Р.З.,
с участием врио начальника отделения - старший судебный пристав Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указали, что (дата) судебным приставом-исполнителем Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа ... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 16981,17 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».
С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе судебным приставом исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником не направлены запросы в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в инспекцию налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии сведения является ли должник руководителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о предоставлении сведений состоит ли должник на учете, о причине снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника за регистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, судебным приставом не сообщено привлекались ли вышеуказанные организации к административной ответственности в случае несоблюдения срока предоставления судебному приставу ответа на запрос. Полагают, что начальник Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. ООО «АФК» направляло заявление с просьбой направить в соответствующие регистрационные органы запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий в их адрес не поступали.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ташлинского РОСП УФССП России ... отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от (дата); обязать судебного пристава-исполнителя ... УФССП России по ... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от (дата).
Определением судьи от (дата) произведена замена административного ответчика: старший судебный пристав Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 заменен на врио старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5.
Определением суда от 5 сентября 2022 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6
Определением суда от 04 октября 2022 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административные ответчики - судебный пристав исполнитель Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.
Заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещалась по адресу регистрации судебной повесткой. Корреспонденция возвращена неполученной, истек срок хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Неявка в судебное заседание административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, представителя УФССП по Оренбургской области, судебного пристав-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Врио начальника отделения - старший судебный пристав Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что в настоящее время на исполнении в Ташлинском РОСП находится исполнительное производство № 26761/22/56036-ИП, возбужденное постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО5 (дата) по исполнительному документу № ... от (дата) о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК», судебным приставом предприняты меры по его исполнению.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО5 (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 16981,17 рублей в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа ... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., (дата) направлены запросы в государственные органы, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом Ташлинского РОСП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: (дата) три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имеются уведомления об исполнении; (дата) постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановление о распределении денежных средств, (дата) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, (дата) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, (дата) акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из представленного исполнительного производства ...-ИП, возбужденного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО5 (дата) на основании заявления ООО «АФК» о принятии к исполнению исполнительного документа № ... от (дата) о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены следующие исполнительные действия:
(дата) направлены запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, ФНС РФ, в кредитные учреждения, организации; (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имеются уведомления об исполнении. (дата) направлены запросы в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости; в УФМС, оператору связи, ФНС, ЗАГС, Пенсионный фонд России.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства ...-ИП усматривается, что судебными приставами Ташлинского РОСП совершались необходимые исполнительные действия. В рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, МВД России с целью установления имущественного положения должника.
В ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено местонахождение должника, его имущество, отсутствие счетах или на хранении в кредитных организациях денежных средств, в связи с этим судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, который воспользовался правом для повторного предъявления исполнительный документ ко взысканию.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.
Учитывая, что бездействие административных ответчиков не установлено, исполнительное производство окончено, не подлежат удовлетворению производные требования от основного, а именно требования в части обязания начальника Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от (дата); обязании судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от (дата), поскольку указанный исполнительный документ ООО «АФК» предъявил к исполнению повторно.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «АФК» судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Курбатова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.