Дело № 2а-757/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003687-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...... ... ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решений, повесток призывных комиссий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... ... обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решений, повесток призывных комиссий, в обоснование своих требований указав, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. В отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 15.04.2025 г. было принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 19.05.2025 г. Подтверждением принятого в отношении него решения о призыве является копия выписки из протокола заседания призывной комиссии от 15.04.2025 г. № 13. С вынесенным объединённой муниципальной призывной комиссией адрес решением от 15.04.2025 г. о призыве на военную службу, не согласен, поскольку была неверно определена категория годности к военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Как указывает административный истец, он имеет заболевания: «111.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени. Нейроциркуляторная дистония с умеренными изменениями биоэлектрической активности и признаками неустойчивости диэнцефальных структур по ЭЭГ у больного с внутричерепной травмой в анамнезе. Цефалгический синдром. Миопия слабой степени обоих глаз», «N39.8 - Другие уточненные болезни мочевыводящей системы. Подтвержден. МКБ Конкремент почки», что подтверждается следующими медицинскими документами: Осмотр кардиолога от 27.10.2023 г. из Городской поликлиники № 220, с установленным диагнозом Эссенциальная (первичная) гипертензия. Предварительный, гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск ССО 2»; Суточный мониторинг АД из адрес от 15.02.2020 г. с результатами 146/83 мм.рт.ст.; Суточный мониторинг АД из ООО «ПрофиМедика» 11.07.2023 г. с результатами 140/73 мм.рт.ст.; Осмотр кардиолога от 19.07.2023 г. из ООО «Современная медицина» с установленным диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 ст. 2 адрес ССО 2»; Протокол результатов УЗИ почек, надпочечников и забрюшинного пространства от 09.11.2023 г. из Городской поликлиники № 220 с заключением «Эхо-признаки конкремента правой почки, 5 мм.»; Протокол результатов УЗИ почек от 03.02.2025 г. с заключением «Эхографические признаки конкремента правой почки размерами до бмм(конкремент)»; Заключение уролога от 13.01.2025 г. с установленным диагнозом «N39.8 - Другие уточненные болезни мочевыводящей системы. Подтвержден. МКБ Конкремент почки»; Медицинское заключение о состоянии здоровья № 938/45349-24-С с установленным диагнозом «II 1.9 Гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 2 степени. Умеренный риск ССО». При прохождении медицинской освидетельствования, ... ... сообщал о наличии жалоб на состояние здоровья, а именно на повышенное артериальное давление, головную боль, редкие головокружения, тянущие боли в пояснице. На призывной комиссии выражал несогласие с решением, просил выдать направление на медицинское обследование, однако направления для подтверждения диагноза не выдали. Врачи-специалисты при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования и члены призывной комиссии в Едином пункте призыва адрес без объективных причин полностью проигнорировали медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза не выдали. Административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию адрес. Однако, ответ на жалобу на момент подачи административного искового заявления не поступил. В связи с этим административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 21.05.2025 г. № 34 о призыве истца на военную службу; решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.04.2025 г. о призыве на военную службу; незаконной повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 19.05.2025 г., незаконной повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 26.05.2025 года, обязать устранить допущенные призывной комиссией адрес и объединённой муниципальной призывной комиссии адрес нарушения путем принятия решения о направлении истца на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ... ... состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

01 апреля 2025 года ...у ... выдано направление на медицинское обследование (выписка из протокола № 1 от 01 апреля 2025 год заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес).

Согласно выписки из протокола Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.04.2025 года № 13 ... ... признан годным к военной службе, категория годности «Б3». ...у ... вручена повестка для явки в военный комиссариат 19.05.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию адрес.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии адрес № 34 от 21.05.2025 г., оставлена без удовлетворения.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлены: Осмотр кардиолога от 27.10.2023 г. из Городской поликлиники № 220, с установленным диагнозом Эссенциальная (первичная) гипертензия. Предварительный, гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск ССО 2»; Суточный мониторинг АД из адрес от 15.02.2020 г. с результатами 146/83 мм.рт.ст.; Суточный мониторинг АД из ООО «ПрофиМедика» 11.07.2023 г. с результатами 140/73 мм.рт.ст.; Осмотр кардиолога от 19.07.2023 г. из ООО «Современная медицина» с установленным диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 ст. 2 адрес ССО 2»; Протокол результатов УЗИ почек, надпочечников и забрюшинного пространства от 09.11.2023 г. из Городской поликлиники № 220 с заключением «Эхо-признаки конкремента правой почки, 5 мм.»; Протокол результатов УЗИ почек от 03.02.2025 г. с заключением «Эхографические признаки конкремента правой почки размерами до бмм(конкремент)»; Заключение уролога от 13.01.2025 г. с установленным диагнозом «N39.8 - Другие уточненные болезни мочевыводящей системы. Подтвержден. МКБ Конкремент почки»; Медицинское заключение о состоянии здоровья № 938/45349-24-С с установленным диагнозом «II 1.9 Гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 2 степени. Умеренный риск ССО».

Суду представлено медицинское заключение ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения адрес о состоянии здоровья № 938/45349-24-С о состоянии здоровья ......фио... был установлен диагноз: «II 1.9 Гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 2 степени. Умеренный риск ССО».

Заключением врача-специалиста от 01.04.2025 года: на основании графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) поставлен диагноз: Н52.1 Близорукость в 1,0 дптр обоих глаз, ПВХРД обоих глаз, леченные лазером, ангиопатия сетчатки – присвоена категория «А-3» - годен к военной службе, также заключением врача-специалиста от 15.04.2025 года: на основании ст. 47 пункта ст. «б» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с переходящими нарушениями ритма и по гипертоническому типу, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы – присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, заключением врача-специалиста от 15.04.2025 года: на основании ст. 72 пункта ст. «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 поставлен диагноз: N20.0 Мочекаменная болезнь без нарушения функций – присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями,

Действия военного комиссариата по организации призыва ......фио..., в частности врача медицинской комиссии, соответствуют требованиям закона. В связи с этим в этой части требований административного истца удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не дано надлежащей оценки доказательствам о наличии у него заболевания - «II 1.9 Гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертония 2 степени. Умеренный риск ССО», не может быть принят во внимание, поскольку наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования.

Такие доказательства при рассмотрении дела не представлены.

При освидетельствовании по п. «в» статьи 43 Постановления № 565 относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона >38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Посещение истцом кардиолога- сведения в системе ЕМИАС зафиксированы лишь 27.10.2023 и 30.06.2024 .

СМАД- данные в системе ЕМИАС не представлены. Данное обследование было проведено истцом не в рамках системы здравоохранения адрес.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия адрес верно установила категорию годности "Б-3".

Принимая во внимание, что решение о призыве ...... ... ... принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решений призывных комиссий незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ...... ... ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решений, повесток призывных комиссий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.