Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017182-31

Дело №2а-679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения адрес об оспаривании действий, указав, что вечером, 22.07.2022 его сын - фио, паспортные данные, находясь в адрес, получил травму левой передней конечности. Бригадой скорой помощи фио в 23 часа 30 минут был доставлен в фио «Видновская районная клиническая больница», где ему был поставлен предварительный диагноз: открытый перелом костей левого предплечья, перелом плечевой кости. После проведенного осмотра и рентгена у ребенка открылось артериальное кровотечение. Врачи скорой помощи попросили дежурного врача приемного отделения позвонить в центральную скорую помощь, чтобы получить разрешение на перевозку ребенка в профильную детскую клинику. Врач отказался звонить, сказав, что он все уже написал в заключении, чтобы врачи скорой помощи решали этот вопрос сами. Затем дежурный врач сказал, что в Видновской районной клинической больнице отсутствует детский травматолог, чтобы остановить кровотечение ребенку был наложен жгут. Жгут наложили 23.07.2022 в 00 часов 34 минуты. Ребенка поместили в машину скорой помощи, но поехать никуда не могли, так как дежурный врач отказывался звонить в центральную помощь. 23.07.2022, примерно в 01 час 00 минут истец самостоятельно позвонил в экстренную помощь по номеру 112. Его соединили с центральной скорой помощью, где объяснили, что без звонка дежурного врача больницы направить машину в другое лечебное учреждение они не могут. Все это время у ребенка был наложен жгут. После этого он вышел из машины скорой помощи и подошел к дежурному врачу с ним уже находился хирург, который также сказал, что детского травматолога в больнице нет, но он сам сделает операцию. Ребенка увезли в операционную. Операция закончилась примерно в 05 часов 00 минут. Далее истца подняли в палату. На утреннем обходе врачи сказали, что смещение костей плеча исправить не удалось и что требуется повторная операция. После операции в палату пришел врач и дал подписать ему какие-то документы. Истец отказался от прохождения дальнейшего лечения и самостоятельно перевёз ребенка в Морозовскую больницу адрес. Врач, дежуривший в приемном отделении, представиться отказался. 31.07.2022 по средствам электронной почты (адрес, которой указан на официальном сайте Министерства здравоохранения адрес - minzdrav@mosreg.ru) истцом была направлена жалоба в Министерство здравоохранения адрес. Ответа на жалобу не поступило. 15.08.2022 по средствам электронной почты (адрес, которой указан на официальном сайте Министерства здравоохранения адрес - minzdrav@mosreg.ru) мной была направлена жалоба в Министерство здравоохранения адрес. Ответа на жалобу до настоящего времени не поступило. Считает, что оставление Министерством здравоохранения адрес его жалоб без рассмотрения является незаконным, нарушает конституционные права ребенка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 21.11.2018 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения. Связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 названого Закона, граждане имеют граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В ст. 9 Закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

В силу ч.1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В Министерство здравоохранения адрес поступила жалоба ФИО1. Обращение зарегистрировано по средствам межведомственной системы электронного документа оборота адрес 01.08.2022 за № 14ОГ-35760/2022-19-01-02.

фио на электронный адрес molchanov78@gmail.com, в установленные законодательством сроки, 29.08.2022 направлен ответ № 14ТГ-34467/2022-19-01-01.

В указанном ответе истцу сообщили о том, что в фио «Московская областная станция скорой медицинской помощи» (далее - фио «МОССМП» проведена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее. 22.07.2022 в 22:02 на Чеховской адресфио «МОССМП» зарегистрирован вызов по адресу: г.адрес, травмпункт с поводом: «медицинская эвакуация пациента из стационара» к фио, 8 лет. По прибытии бригады скорой медицинской помощи в 22:08 на адрес вызова пациент был осмотрен, медицинская помощь оказана согласно алгоритмам оказания скорой медицинской помощи, осуществлена медицинская эвакуация в фио «Видновская районная клиническая больница» травматологическое отделение Связавшись с ФИО1 по телефону телефон.08.2022, ему были даны разъяснения по обращению. Согласно информации администрации фио «Видновская районная клиническая больница» в ходе проведения служебной проверки установлено, пациент фио, паспортные данные, 8 лет. 22.07.2022 в 23.55 доставлен бригадой скорой медицинской помощи из травмпункта адрес в приемное отделение фио «ВРКБ». Пациент осмотрен дежурным травматологом фио, обследован рентгенологически. Пациенту установлен диагноз с подозрением на повреждение сосудов левого предплечья. В 00-30 несовершеннолетнему фио наложен жгут на уровне в/з левого плеча.К фио был вызван ответственный травматолог фио, в 01.00-активного кровотечения не выявлено, показано оперативное лечение в экстренном порядке 23.07.2022 в экстренном порядке были выполнены операции:1) ПХО раны левого предплечья (повреждение локтевой артерии не подтвердилось).Остеосинтез костей левого предплечья спицами. 2) Стабилизация перелома левой плечевой кости спицами. Выполнена иммобилизация в гипсовой лонгете, проводилась консервативная симптоматическая и антибактериальная терапия.

23.07.2022 дежурным травматологом фио несовершеннолетний фио проконсультирован с врачом фио ГБУЗ адрес областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» (далее - фио «МОДКТОБ»). Пациенту рекомендован перевод в данное учреждение для дальнейшего лечения по согласованию с администрацией 25.07.2022 в плановом порядке.Данная информация о возможном переводе была доведена до истца, однако от дальнейшего стационарного лечения ребенка он отказался, отказ оформлен в письменной форме. Со слов истца им планировалась госпитализация ребенка в фио «Морозовскаядетская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес».Пациент фио был выписан в стабильном состоянии 23.07.2022 в 16.00.

Кроме того, истцу сообщили, что его обращение разобрано на врачебной планерке, в ходе которой сотрудникам строго указано на выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение этики и деонтологии при общении с пациентами и их родственниками. К врачу травматологу фио применены меры дисциплинарного характера. Администрация учреждения принесла истцу извинения.По всем вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи, истцу сообщили, что он может обращаться в приемную главного врача фио «ВРКБ» по номеру8-495-541-40-01.

ФИО1 повторно направил в Министерство аналогичную жалобу 15.08.2022, зарегистрированную за № 140Г-37590/2022-19-01-02, в которой поставил те же вопросы, что и в первой жалобе № 140Г-35760/2022-19-01-02, направленной 01.08.2022.фио на электронный адрес molchanov78@gmail.com, в установленные законодательством сроки, 01.09.2022 направлен ответ № 14TT-34984/2022-19-01-01, в котором истцу дали аналогичные разъяснения, что и в первом ответе Министерства от 29.08.2022 № 14ТГ-34467/2022-19-01-01.

Принимая во внимание, что истцу даны исчерпывающие ответы на его жалобы, Министерством приняты все меры для надлежащего исполнения полномочий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административными ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства, в том числе о том, что в действиях/бездействиях административного ответчика имеет место не одно, а целый ряд нарушений законодательно установленного порядка рассмотрения обращений граждан, своими действиями административный ответчик своими действиями (бездействиями) грубо нарушил положения действующего законодательства Федерального закона от 02.96.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что, в свою очередь, повлекло нарушение прав административного истца и неправомерно ухудшило его положение носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено. Нарушений прав фио при рассмотрении его обращений не допущено, поскольку по существу обращений даны мотивированные ответы уполномоченным должностным лицом. Порядок и срок обращения, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Министерства здравоохранения адрес, и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству здравоохранения адрес об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц