Материал № 9а-388/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате административного искового заявления
20 июля 2023 года город Тверь
Судья Московского районного суда города Твери Гореева С.Р., ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект» к Московскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект» обратилось в суд с административным иском к Московскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что оно не может быть принято к производству Московского районного суда города Твери, исходя из следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из пунктов 1, 4 части 2 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Как указано в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 07 июля 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 69038/21/226585 от 15 сентября 2021 года.
Вместе с тем, указанное выше постановление № 69038/21/226585 от 15 сентября 2021 года, о возбуждении исполнительного производства № 93438/21/69038-ИП, копия которого приложена к административному исковому заявлению, вынесено на основании исполнительного листа ФС № 037838651 от 05 мая 2021 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-53843/17-174-83, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 рублей с должника ООО «Тверьавтодорпроект» в пользу взыскателя АО «Торговый городской банк» в лице КУ-ГК «АСВ».
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд без учета указанных выше требований закона, в связи с чем, административное исковое заявление не подсудно Московскому районному суду города Твери и подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект» к Московскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству.
Разъяснить административному истцу право на обращение с заявленными административными исковыми требованиями в установленном законом порядке в Арбитражный суд Тверской области.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Тверской областной суд через районный суд.
Судья С.Р. Гореева