Дело № 2-211/2025
21RS0007-01-2025-000376-62
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ.
г. Козловка 10 октября 2025 года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Порфирьева В.Г.,
при секретаре Шошориной С.К.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы Чувашской Республики, ООО «Автодорсервис» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требования, что между ООО «Автодорсервис» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) 10 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года, VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, <число>, выпуска стоимостью <число> рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи, денежные средства оплачены, но до настоящего времени он числится за ООО «Автодорсервис» в связи с наличием ограничительных мер в виде запрета на снятие его с учета в органах ГИБДД, а именно наложен запрет на регистрационные действия, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя, что препятствует истцу переоформлению автомашины на себя.
Судебные приставы-исполнители Козловского РОСП и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Чувашской Республике – Чувашии ГМУ ФССП России отказываются снимать запреты на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, так как ООО «Автодорсервис» имеет задолженность по исполнительным производствам.
Считает, что отказ в признании за ним права собственности на данное транспортное средство не основан на законе.
После приобретения автомобиль находится в пользовании истца, и, по его мнению, у него возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Однако, ООО «Автодорсервис» не выполнил обязанность по снятию проданных автомобилей с регистрационного учета.
Истец утверждает, что не является стороной исполнительного производства, по которому права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ООО «Автодорсервис» перед взыскателями своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, в том числе спорным автомобилем.
Отмечает, что все запреты наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных после совершения сделки, а также по несколько раз по одним и тем же документам и по закрытым производствам.
На основании изложенного, истец с учетом заявленных уточнений иска, принятых судом просит суд обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Чувашской Республике – Чувашии ГМУ ФССП России снять ограничения в виде запретов на проведение регистрационных действий с <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, <число>, наложенные согласно постановлений судебного-пристава –исполнителя ФИО2 в рамках ИП <число>- ИП от 09.11.2023 (документ <число> от 09.11.2023), в рамках ИП <число>-ИП от 11.10.2023 (документ <число> от 11.10.2023), в рамках ИП <число>-ИП от 02.10.2023 (документ <число> от 09.10.2023), в рамках ИП <число>-ИП от 02.10.2023 (документ <число> от 09.10.2023), то есть 2 раза по одному и тому же документу, в рамках ИП <число>-ИП от 27.09.2023 (документ <число> от 28.09.2023), судебным приставом –исполнителем ФИО3 в рамках ИП <число>-ИП от 24.10.2023 (документ <число> от 24.10.2023), в рамках ИП <число>-ИП от 24.11.2023 (документ: <число> от 23.01.2024), в рамках ИП <число>-ИП от 24.11.2023 (документ: <число> от 23.01.2024), то есть 2 раза по одному и тому же документу, судебным приставом –исполнителем ФИО4 в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ: <число> от 16.10.2023), в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ <число> от 16.10.2023), в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ <число> от 16.10.2023), в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ <число> от 16.10.2023), то есть 4 раза по одному и тому же документу, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках ИП <число>-ИП ОТ15.08;2024 (документ <число> от 15.08.2024), в рамках ИП <число>-ИП от 14.04.2025 (документ <число> от 15.04.2025).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://kozlovsky.chv.sudrf.ru Козловского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили рассмотреть дело без его участия, уточненные исковое требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик –представитель ООО «Автодорсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, с уточненным иском ФИО1 согласен, требования признает.
Представитель ответчика - Управления ФНС России по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв, в котором просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, заявленным иском не согласен, поскольку полагает, что истец имел возможность зарегистрировать спорное транспортное средство до наложения на него ограничений в рамках исполнительного производства, либо он мог оспорить бездействие должника - ООО «Автодорсервис» по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, после совершения сделки купли-продажи.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле (Козловское РОСПУФССП по ЧР, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ООО РВП, КУ ЧР Управление автомобильных дорог ЧР Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, г/н <число> RUS, № VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <число> от 14.07.2015г., шасси № ХТС <число>, № кузова <число>, № двигателя <число>, объем двигателя <число> куб.см., мощность двигателя <число> л.с./кВт был приобретен истцом ФИО1 до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия и до возбуждения исполнительных производств в отношении должника - ООО «Автодорсервис».
Таким образом на момент вынесения судебными приставами-исполнителями вышеуказанных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, спорное транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н <число> RUS, № VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <число> от 14.07.2015г., шасси № ХТС <число>, № кузова <число>, № двигателя <число>, объем двигателя <число> куб.см., мощность двигателя <число> л.с./кВт не принадлежало должнику по исполнительным производствам - ООО «Автодорсервис», так как с 10.11.2016 года собственником данного транспортного средства является истец, не являющийся должником по исполнительным производствам, в рамках которых были вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Сведения ГИБДД о регистрации транспортного средства за ООО «Автодорсервис» не свидетельствуют о том, что перемена собственника не происходила.
В то же время, представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2016 года, который фактически сторонами был исполнен.
При указанных обстоятельствах сохранение запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н <число> RUS, № VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <число> от 14.07.2015г., шасси № ХТС <число>, № кузова <число>, № двигателя <число>, объем двигателя <число> куб.см., мощность двигателя <число> л.с./кВт нарушает права истца, как законного его владельца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом спорного автомобиля нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что спорный автомобиль на момент вынесения судебными приставами –исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия с ним, не являлся имуществом ООО «Автодорсервис» (должника по исполнительным производствам), а принадлежал на праве собственности истцу- ФИО1.
Поскольку суду достоверными доказательствами в их совокупности подтверждено право собственности ФИО1 на указанное имущество, его исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н <число> RUS, № VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <число> от 14.07.2015г., шасси № ХТС <число>, № кузова <число>, № двигателя <число>, объем двигателя <число> куб.см., мощность двигателя <число> л.с./кВт, от запрета на осуществление регистрационных действий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной налоговой службы Чувашской Республики, ООО «Автодорсервис», удовлетворить.
Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <число>, <дата> года выпуска, VIN <число>, цвет кузова <данные изъяты>, г/н <число> RUS, наложенный постановлениями судебных –приставов исполнителей Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии:
1) в рамках ИП <число>- ИП от 09.11.2023 (документ <число> от 09.11.2023),
2) в рамках ИП <число>-ИП от 11.10.2023 (документ <число> от 11.10.2023),
3) в рамках ИП <число>-ИП от 02.10.2023 (документ <число> от 09.10.2023),
4) в рамках ИП <число>-ИП от 02.10.2023 (документ <число> от 09.10.2023), то есть 2 раза по одному и тому же документу,
5) в рамках ИП <число>-ИП от 27.09.2023 (документ <число> от 28.09.2023),
6) в рамках ИП <число>-ИП от 24.10.2023 (документ <число> от 24.10.2023),
7) в рамках ИП <число>-ИП от 24.11.2023 (документ: <число> от 23.01.2024),
8) в рамках ИП <число>-ИП от 24.11.2023 (документ: <число> от 23.01.2024), то есть 2 раза по одному и тому же документу;
9) в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ: <число> от 16.10.2023),
10) в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ <число> от 16.10.2023),
11) в рамках ИП № 50115/23/21002-СД от 27.09.2023 (документ <число> от 16.10.2023),
12) в рамках ИП <число>-СД от 27.09.2023 (документ <число> от 16.10.2023), то есть 4 раза по одному и тому же документу;
13) в рамках ИП <число>-ИП ОТ15.08;2024 (документ <число> от 15.08.2024),
14) в рамках ИП <число>-ИП от 14.04.2025 (документ <число> от 15.04.2025).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Судья В.Г. Порфирьев
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.