УИД 03RS0003-01-2023-009265-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-10723/2023 возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 213000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Претензионное требование о погашении задолженности оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 07.07.2016 по 20.06.2023 года в размере 106470,88 рублей, состоящую из просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 3329,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 07.11.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 213000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% (л.д.24-26).

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет ответчика 07.11.2013 года (л.д.9).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (в размере 7541,13 рублей).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик, напротив, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом выпиской по счету (л.д.9-15).

За период с 07.07.2016 по 20.06.2023 года образовалась задолженность в размере 106470,88 рублей, состоящая из просроченного основного долга (л.д.8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года за период с 07.07.2016 по 20.06.2023 года в размере 106470,88 рублей, состоящую из просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 3329,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.