Решение по делу № 2-372/2025 от 28.03.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УИД 67RS0№-97 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры с КН № общей площадью 30,9 м?, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение условий п.4 договора истец, при его подписании, передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Оставшаяся сумма к выплате должна была быть передана истцом ответчику в момента подписания основного договора купли-продажи, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в части подписания основного договора купли-продажи, денежные средства, полученные в счет несостоявшейся сделки не возвращены, что свидетельствует об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, за которую по доверенности действует мать ФИО2, именуемые «Продавцы» с одной стороны и ФИО1, именуемым «Покупатель» с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Названная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора стороны обязуются в будущем в течение десяти календарных дней после получения разрешения органов опеки на продажу ? доли квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

Заключаемая сделка по соглашению сторон предполагала возмездный характер, путем выплаты истцом ответчику стоимости квартиры в размере 450 000 рублей.

Согласно п.4 договора покупатель передаёт продавцам денежные средства следующим образом:

-деньги в сумме 150 000 рублей переданы ФИО2 при подписании настоящего предварительного договора купли-продажи,

- деньги в сумме 300 000 рублей будут переданы ФИО2 при подписании основного договора купли-продажи.

Во исполнение условий договора, истцом путем передачи наличных денежных средств, ответчику переданы в общей сумме денежные средства в размере 150 000 рублей, что в свою очередь подтверждается собственноручной подписью продавца, действующего за себя и как законного представителя за малолетнего ребёнка ФИО2

Правовая позиция истца состоит в том, что договор стороной ответчика в одностороннем порядке не исполнен, а именно, ответчик после внесения истцом суммы аванса, отказался от дальнейшего заключения основного договора-купли продажи и возвращения истцу переданных в счет несостоявшейся сделки денежных средств.

Все попытки связаться с ответчиком для решения данного вопроса в добровольном порядке ни к чему не привели. ФИО2 перестала выходить на связь.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт передачи ответчику денежных средств в счет будущей сделки купли-продажи квартиры, при этом денежные средства в указанной сумме согласно условиям договора были переданы в день подписания предварительного договора купли-продажи. Кроме того, свидетель отметила, что стороны договорились выйти на сделку до октября 2024 года, однако к ней никто не пришёл. Позже ФИО1 ей позвонил и сказал, что ФИО2 не вышла на сделку.

Из вышесказанного следует, что истец на момент подписания предварительного договора купли-продажи предполагал добросовестное поведение ответчика в заключаемой сделке, и в счет будущих обязательств выплатил ответчику в качестве аванса денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно о извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно о узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Вместе с тем из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из ст. 487 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В суде нашёл подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 150 000 рублей во исполнение предварительного договора отчуждения квартиры, по условиям которого, стороны сделки договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, от заключения которого ответчик сознательно уклонилась.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии надлежащих доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 150 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца в размере 5 000 рублей по составлению искового заявления подтверждаются документально и признаются необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 160 500 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд <адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ