11RS0002-02-2023-000470-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-489/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 (ФИО1) А.А.е о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Камелот» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 09.05.2018 между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. 26.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Камелот», был заключен договор об уступке прав требования, по которому истец приобрел право требования к ФИО2 Ранее ООО МФК «Займер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с 09.05.2018 по 29.08.2019 в размере 52 102,56 руб., из них сумма основного долга – 15 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 29 949,00 руб., пени – 6 262,81 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 890,75 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.

Определением судьи от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО МФК «Займер».

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовало.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6553/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

09.05.2018 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронных технологий, аналога собственноручной подписи.

Из договора потребительского займа № от 09.05.2018 следует, что ООО МФК «Займер» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000,00 руб., сроком на 30 дней, под 792,05 % годовых до даты фактического возврата займа. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По договору № ПРЗ-1175 возмездной уступке прав требования (цессии) от 26.09.2022 ООО МФК «Займер» передало ООО «Камелот» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО2 вытекающее из договора займа № от 09.05.2018, с суммой задолженности в размере 52 079,99 руб., из которых, сумма основного долга составляет 15 000,00 руб., проценты – 29 949,00 руб., пени – 6 262,81 руб., задолженность по государственной пошлине – 868,18 руб.

Пунктом 1 договора цессии предусмотрено, что Цедент (ООО МФК «Займер») уступает, а Цессионарий (ООО «Камелот») принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников. Уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнения обязательств должниками (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п. 13 договора, ответчик согласился на уступку займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ, прав (требований) по договору потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 52 102,56 руб.

Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от 09.05.2018, ООО МФК «Займер» обращалось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми 30.09.2019 был вынесен судебный приказ №2-6553/2019.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 судебный приказ №2-6553/2019 был отменен определением мирового судьи от 16.06.2023.Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ не представлены.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, обоснованными.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 17.07.2023 в размере 890,75 руб. и по день фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 763,00 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требования ООО «Камелот» удовлетворены. В связи с рассмотрением этих требований ООО «Камелот» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 1 763,00 руб. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требования истца были удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 1 763,00 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 (ФИО1) А.А.е о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ФИО1) А.А.ы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по договору потребительского займа № от 09.05.2018 в размере 52 102,56 руб., из которых основной долг в размере 15 000,00 руб., проценты в размере 29 949,00 руб., пени 6 262,81 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 890,75 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,00 руб., а всего 53 865 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий И.А. Щипанов