№ 2-2658/2025
УИД 56RS0005-01-2025-000160-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что < дата > между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 177 017 руб., в том числе: 150000 руб. сумма к выдаче, 27 017 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ФИО2 денежные средства в определенном договором размере, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Согласно расчету задолженность по состоянию на < дата > составляет 117697,80 руб., из которых: сумма основного долга – 87413,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 858,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 9068,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11356,80 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 9 апреля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 6 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от < дата > в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Ответчик ФИО1 на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно данным УВМ МВД по РБ от < дата >, ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрирована с < дата > по адресу: РБ, ....
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Согласно ч. 2ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласност. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 850 ГК РФгласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с чч. 2, 3ст. 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 177 017 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 27 017 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.
По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составила 39,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 8516,29 руб., количество ежемесячных платежей – 36.
Выдача кредита произведена банком путем перечисления < дата > денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика ..., 27017 руб. на основании заявления на добровольное страхование ... перечислены на расчетный счет страховщика, что подтверждается выпиской по счету.
Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита в установленном размере, обязанность погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.
Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту не производит.
Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 6 июня 2024 года составляет 117697,80 руб., из которых: сумма основного долга – 87413,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 858,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 9068,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11356,80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Условиями договора заемщик должна вносить в каждом процентом периоде на счет сумму денег в размере не менее, чем сумма ежемесячного платежа. Процентный период равен 30 календарным дням.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафаа, пени) или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го по 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
В Условиях договора также предусмотрено взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки за возникновение просроченной задолженности составляет 11356,80 руб.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанных суммах подлежит удовлетворению.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 117697,80 руб., из которых: сумма основного долга – 87413,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 858,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 9068,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11356,80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3553,96 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в полном объеме не оплатило. В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 976,95 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 117697,80 руб., из которых: сумма основного долга – 87413,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 858,51 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 9068,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11356,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,96 руб.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 976,95 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М.Сулейманов
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2658/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ