Дело №...

УИД 52RS0№...-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «Локо-Банк» и ответчиком ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №.../КК/12/65. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 441 988 рублей 95 копеек со сроком возврата до (дата). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору №.../КК/12/65 от (дата), составляет 77 377 рублей 26 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 57 087 рублей 83 копейки;

- просроченные проценты – 20 289 рублей 43 копейки;

(дата) КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредит договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №... от (дата) и выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) №... от (дата).

(дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.

(дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

(дата) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №.../КК/12/65 от (дата) в размере 77 377 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не предоставил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО1 (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) отменен по заявлению должника.

Срок исковой давности по настоящему спору истек (дата).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес) (дата), то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата) г.р., уроженцу г. Н. Новгород) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев