Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 г.
Судья Тимченко А.В.
№ 33-2737-2023
УИД 51RS0016-01-2023-000004-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2023 по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска на решение Кировского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4 и его представителя ФИО6 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска об установлении факта проживания в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в _ _ года на основании ордера его отцу Г.И.А. выделена на условиях социального найма двухкомнатная квартира по адресу: ...А, ..., площадью 33,2 кв.м, на состав семьи из двух человек - Г.И.А. и его супруга ФИО7
3 апреля 1991 г. брак между Г.И.А. и ФИО7 расторгнут, однако они продолжили проживать в данном жилом помещении.
Впоследствии квартира разделена между бывшими супругами: ФИО7 выделена комната, площадью 13,2 кв.м, Г.И.А. - комната, площадью 20 кв.м.
После расторжения брака и разделения жилого помещения комнаты в натуре не выделялись, Г.И.А. и ФИО7 продолжили проживать совместно в фактических брачных отношениях.
25 мая 1993 г. у Г.И.А.. и ФИО7 родился сын - ФИО4 (истец), который вселен родителями в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства.
В дальнейшем ФИО7 оформила в собственность выделенную ей комнату, тогда как предоставленную Г.И.А. комнату он использовал на условиях социального найма.
_ _ Г.И.А. умер.
Истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении числящейся за Г.И.А. комнаты, однако в заключении договора ему отказано со ссылкой на отсутствие данных о вселении его в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Отметил, что с момента рождения и до настоящего времени он фактически проживает по адресу регистрации, был вселен отцом Г.И.А. в занимаемую им комнату в качестве члена семьи, проживал с ним совместно, вел общее хозяйство.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать его членом семьи Г.И.А., умершего _ _ , возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: ...А, ..., комната *.
Определением судьи от 17 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8
Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО4 признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ...А, ..., комната *, площадью 20 кв.м - Г.И.А., умершего _ _ На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации ... возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ...А, ..., комната 2, площадью 20 кв.м.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец не вправе требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя, поскольку он не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, какие-либо изменения в договор не вносились, то есть в установленном законом порядке в спорное жилое помещение истец вселен не был. На момент смерти нанимателя Г.И.А. в комнате кроме него никто зарегистрирован не был.
Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель выражал согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, как и не представил доказательств несения бремени содержания имущества, оплаты коммунальных платежей.
Указывает, что факт проживания истца в спорном жилом помещении не порождает возникновение права пользования им. Сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время в указанном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной комнатой. В свою очередь, согласие нанимателя при жизни на временное проживание истца не свидетельствует о возникновении у истца постоянного, равного с нанимателем, права пользования жильем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (пункт 2).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
В пункте 24 этого же постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с паспортом жилого помещения, являющимся приложением к соответствующему договору найма, в _ _ года Г.И.А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ...А, ..., площадью 33,2 кв.м.
Г.И.А. и ФИО9 (в настоящее время ФИО10) Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут _ _ г.
Решением Кировского городского суда Мурманской области от 3 декабря 1991 г. в жилом помещении по адресу: ...А, ..., комната, площадью 13,2 кв.м, выделена ФИО7, комната, площадью 20 кв.м - Г.И.А.
В соответствии с копией свидетельства о рождении и копией актовой записи о рождении ФИО7 и Г.И.А. являются родителями истца ФИО4, _ _ года рождения.
Местом жительства матери ФИО7 согласно копии записи акта о рождении является: ...А, ... (без указания номера комнаты).
29 августа 2008 г. между администрацией города Кировска с одной стороны, а также ФИО7 и несовершеннолетним ФИО4, с другой стороны, заключен договор приватизации, по условиям которого комната, площадью 13,2 кв.м, в указанном выше жилом помещении передана в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО4 по ? доле каждому.
В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности ФИО7 и ФИО4 на ? доли за каждым указанной комнаты зарегистрировано 4 февраля 2009 г. по настоящее время.
По сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска комната, площадью 20 кв.м. в квартире по адресу: ...А, ... числится за Г.И.А. на основании договора социального найма от 26 марта 2011 г. № 99-2011, копия договора социального найма в распоряжении комитета отсутствует.
По настоящее время указанная комната площадью 20 кв.м. числится в реестре муниципального имущества города Кировска.
Согласно поквартирной карточке ООО «Полярный День» лицевой счет по квартире по адресу: ...А, ... разделен на основании решения суда от 3 декабря 1993 г. Нанимателем комнаты № 2, площадью 20 кв.м, с 28 апреля 1989 г. числится Г.И.А. Также с 28 апреля 1989 г. в указанном помещении числится зарегистрированной ФИО7, данные о которой в связи с разделением лицевых счетов перенесены на карточку комнаты *, площадью 13,2 кв.м. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.
Комната № 1, площадью 13,2 кв.м, числилась за нанимателем ФИО7 с _ _ , которая зарегистрирована в ней с _ _ по настоящее время. Согласно записи от 4 февраля 2009 г. помещение приватизировано на 2 человек по ? доле в праве собственности. За ФИО7 числится ? доля комнаты.
Также по указанной комнате имеются сведения о регистрации в ней ФИО4 в качестве сына нанимателя (позднее - владельца ? доли) с _ _ по _ _ (снятие с учета в связи с призывом в армию), а также с _ _ по настоящее время.
Аналогичные сведения имеются в поквартирных карточках, представленных МУП УК «Горэлектросеть», являющимся действующей управляющей организацией данного многоквартирного дома.
Как следует из копии паспорта гражданина РФ ФИО4, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...А, ... (без указания номера комнаты) с 6 июня 2014 г. по настоящее время.
По данным Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области ФИО4 состоит на воинском учете, в личном деле имеются сведения о месте его жительства по адресу: ...А, ... (без указания номера комнаты).
В соответствии с копиями заявлений формы 1П при документировании паспортом гражданина РФ ФИО4, как _ _ , так и _ _ , указал о проживании по адресу: ...А, ... (без указания номера комнаты) с матерью ФИО9 (ФИО8) и отцом Г.И.А.
По данным МО МВД «Апатитский» ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...А, ... (без указания номера комнаты) с _ _ по настоящее время.
_ _ отец истца Г.И.А. умер.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что факт вселения истца в занимаемое Г.И.А. жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя достаточно не подтвержден, поскольку Г.И.А. при жизни согласия на вселение истца не выразил, в КУМС администрации города Кировска по вопросу включения истца в договор социального найма не обращался.
Третье лицо ФИО11 в ходе судебного разбирательства поясняла, что, несмотря на расторжение брака с Г.И.А. и разделения спорной квартиры, они с Г.И.А. проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях, у них родился сын ФИО4, который был зарегистрирован в выделенной ей комнате, однако фактически был вселен в занимаемую Г.И.А. комнату по соглашению между родителями, так как она больше по площади. До момента смерти Г.И.А. она проживала с ним и сыном одной семьей, вели общее хозяйство, совместно несли расходы на питание, содержание жилья. При этом лицевые счета по потребителям коммунальных ресурсов в квартире не разделялись, данные услуги оплачивались ими совместно. Истец ФИО4 при жизни Г.И.А. проживал в комнате отца, где для него было оборудовано спальное место, за свой счет производил ремонт жилого помещения. После смерти отца он также продолжает проживать в спорной комнате.
Допрошенные в качестве свидетелей П.В.В., П.А.А. и ПН.А., показали, что на протяжении длительного времени знакомы с семьей истца, неоднократно были у них в гостях по месту жительства. С момента рождения истец проживал со своим отцом в предоставленной последнему комнате *, поскольку она больше по площади. Истец с отцом семейные отношения не прекращал, из занимаемого отцом жилого помещения не выселялся. На момент рождения истца семейные отношения ФИО8 с Г.И.А. были возобновлены, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, вместе проводили время. Летом 2022 года истец ФИО4 самостоятельно и за свой счет организовал ремонт спорного жилого помещения, в том числе замену окон. После смерти Г.И.А. истец продолжил проживать в этом же помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 35 «Наем жилого помещения» Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 8 «Социальный наем жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт вселения истца нанимателем Г.И.А. в спорное жилое помещение, занимаемое им на условиях социального найма, в качестве члена своей семьи и последующего совместного проживания с Г.И.А. в данном жилом помещении, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
Так, установив, что истец приходится сыном умершему Г.И.А., суд первой инстанции правильно учел, что основанием для признания истца членом семьи нанимателя Г.И.А. применительно к требованиям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является установление факта вселения его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также последующее его проживание в данном жилом помещении совместно с нанимателем.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что истец был вселен отцом Г.И.А. в занимаемую им комнату с момента рождения, семейные отношения с ним не прекращал, постоянно проживал в спорном жилом помещении до момента смерти нанимателя, подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства, установленные судом на основе тщательно исследованных доказательствах, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Поскольку истец является сыном нанимателя Г.И.А. и вселен в спорную комнату непосредственно после своего рождения, то есть в несовершеннолетнем возрасте, учитывая отсутствие сведений о регистрации в жилом помещении Г.И.А. иных членов его семьи, в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации получение чьего-либо согласия на вселение нанимателем в занимаемую комнату несовершеннолетнего сына ФИО4 не требовалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, подлежит отклонению в связи со следующим.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Принимая во внимание, что факт вселения истца в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи и последующего проживания истца в указанном жилом помещении нашел свое подтверждение, учитывая отсутствие нарушений положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт не внесения истца в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя и в этой связи изменений в договор социального найма, не является основанием для признания истца, как вселенного члена семьи нанимателя, не приобретшим права на жилое помещение.
Учитывая, что сведений об иных лицах, помимо Г.И.А., зарегистрированных в занимаемом им жилом помещении на момент его смерти не имеется, а о совместном проживании с ним в качестве членов его семьи иными лицами, помимо истца, не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе заявить требование о признании его нанимателем по ранее заключенному с Г.И.А. договору социального найма с возложением на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.
В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, не допустил нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: