УИД: 77RS0009-02-2023-004572-48
Дело № 2 – 3980/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 августа 2023 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 549 руб. 91 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 716 руб. 50 коп. В обоснование иска указало, что 13.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик была обязана возвратить кредит, уплатив также проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были ФИО1 предоставлены, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. 09.10.2014 ПАО «МТС-Банк» уступило свое право требования к ФИО1 ..., которое в свою очередь 19.11.2021 переуступило его ООО «РСВ».
04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «РСВ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ПАО «МТС-Банк» извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.
При указанных обстоятельствах суд на основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк».
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 13.02.2013 между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 51 200 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев.
При заключении договора ответчик ФИО1 обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 58,9% годовых. Общая сумма платежей по кредиту составила 60 227 руб. 96 коп. и подлежала уплате путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику в 13-е число каждого месяца в размере 10 019 руб. 00 коп., последний платеж подлежал внесению 13.08.2013 в размере 10 132 руб. 96 коп.
Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком платежей.
Доказательств не заключения указанного кредитного договора, признания его недействительным, либо расторжения до подачи настоящего иска в суд, либо заключения на иных, нежели указано истцом, условиях, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
По свидетельству истца, и ответчиком данный факт не опровергнут, ФИО1 допускала нарушение как сроков внесения платежа, так и размера выплаты, в связи с чем у нее за период с 13.02.2013 по 26.06.2020 образовалась задолженность в размере 50 549 руб. 91 коп. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
09.10.2014 ОАО «МТС-Банк» на основании договора цессии уступило ... право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***>, которое в свою очередь 19.11.2021 переуступило его ООО «РСВ».
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 549 руб. 91 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 1 716 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по заключенному 13 февраля 2013 года между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» кредитному договору <***> за период с 13.02.2013 по 26.06.2020 в размере 50 549 руб. 91 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 1 716 руб. 50 коп., всего 52 266 (Пятьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 30 августа 2023 года.
Судья Е.В.Тихонова