Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 августа 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга до момента уплаты основного долга, убытки в виде стоимости шести форсунок, каталожный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик через <данные изъяты> поставил истцу по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ насос-форсунки для автомобиля <данные изъяты> каталожный номер <данные изъяты> производитель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Форсунки вышли из строя через <данные изъяты> эксплуатации. Истец договорилась с ответчиком об их ремонте на возмездной основе. На сайте <данные изъяты> имеется телефон ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику <данные изъяты> (каталожный номер <данные изъяты>). Эти форсунки ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ремонт не произведен, и они не возвращены истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела восстановленные насос-форсунки для автомобиля <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> каталожный номер № серийные номера №, № В целях приобретения форсунок истец перечислила ответчику денежные средства безналичными переводами в общей сумме <данные изъяты>, однако после их установки автомобиль прошел <данные изъяты> после чего истец была вынуждена их снять с двигателя, по причине затрудненного запуска двигателя, большого расхода топлива и слабой мощности. После проведенной экспертизы форсунок выяснилось, что они имеют дефекты, с которыми они не могут работать на двигателе и являются нерабочими. Истец обратился к ответчику о возврате уплаченных денежных сумм, на что ответчик попросила возвратить форсунки для проведения экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что несколько лет работает с истцом по поставке запчастей на автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ИП ФИО1 она поставила истцу восстановленные форсунки для автомобиля <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> каталожный номер <данные изъяты> новые форсунки стоили значительно дороже, и пояснила ей, что необходимо сразу вернуть корпуса. Если корпуса будут возвращены позднее, необходим залог <данные изъяты> Корпуса с другими серийными номерами были возвращены истцом ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчик выполнила обязательства по возврату залога за корпуса в размере <данные изъяты>. В переписке по Вотсапп ответчик получила претензию от истца в связи с обнаружением дефектов в форсунках и возврате ей денежных средств, либо о поставке других исправных форсунок. ФИО2 уговаривала истца направить ей форсунки для проведения экспертизы, так как они гарантийные. Истец не выполнила обязательств, как покупатель. Не произвела возврат форсунок. Все расхождения серийных номеров на лицо. Это подтверждено фотографиями отправленных изделий с иными серийными номерами. В материалах дела имеется экспертное заключение с нечитаемыми номерами. МАДИ дает заключение с цветными фотографиями, серийные номера всегда читаемые. Истец проводила экспертизу в ином учреждении. Фотографии черно-белые. Номера расшифровать не все удается. За их счет она не обогатилась. Считает, что иск не обоснован, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ по накладной № истец приобрела <данные изъяты>. Переговоров с ним не было, гарантийный срок на них <данные изъяты>. Истец для передачи ему присылала его дочери ФИО2 <данные изъяты>. Однако каталожные номера форсунок не совпадали. Были приобретены форсунки <данные изъяты> прислали форсунки фирмы <данные изъяты> и прислали не мне. Требуют деньги с ФИО2 за форсунки, которые им предоставлял <данные изъяты> Если есть вопросы по исправности форсунок, то они должны были в течение <данные изъяты> направить претензию. Форсунки приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не было. Они должны были ему их вернуть, и он уже проверил бы их на исправность, направил бы на экспертизу. В представленной экспертизе не указано, что эксперты могут проводить экспертизу форсунок и давать заключение. На экспертизу истцом сданы форсунки, которые возможно и стояли на одной из машин, но не на той машине, для которой он направлял форсунки в июле 2022 года. Предыдущие форсунки, установленные на машину, отличались по номеру. Форсунки, направленные истцу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не возвратили. Заказчик хотел отремонтировать несколько комплектов, хранящихся у него на базе, узнавал, сколько будет это стоить и в какие сроки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ответчик через <данные изъяты> поставил истцу по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ насос-форсунки для автомобиля <данные изъяты> каталожный номер №, производитель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Форсунки вышли из строя через 3 года эксплуатации. Доказательств того, что истец возвратила ответчику эти форсунки, ИП ФИО1 не представлено. Представленными суду фотографиями не подтверждается возврат указанных форсунок по причине расхождения каталожных и серийных номеров изделий.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика восстановленные насос-форсунки для автомобиля <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> каталожный номер №, согласно исковому заявлению серийные номера № № В целях приобретения форсунок истец перечислила ответчику денежные средства безналичными переводами в общей сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – услуги отправки и перелета посылки заказчику, <данные изъяты> – залог за старые корпуса, <данные изъяты> – стоимость шести форсунок. В материалах дела (в переписке с истцом и ее мужем и скриншотах) имеется фото форсунки от ДД.ММ.ГГГГ готовящейся к отправке истцу ответчиком в <данные изъяты>, на которой виден каталожный номер детали – <данные изъяты> и серийный номер <данные изъяты> В качестве возврата старых корпусов из <адрес> истцом были отправлены ответчику форсунки, в частности, с серийными номерами: <данные изъяты> После возврата истцом старых корпусов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком залоговые <данные изъяты> были возвращены истцу, что подтверждено материалами дела (<данные изъяты>

Истец обратился к ответчику в переписке по «Вотсапп» с претензией о возврате денежных средств в связи с неисправностью форсунок с номером <данные изъяты> на что ответчик попросил направить форсунки в его адрес для экспертизы. Истец обратилась самостоятельно в экспертное учреждение, чтобы установить причины неисправности данных насос-форсунок и дать пояснение о причине столь малой работы. На основании проведенной экспертизы ООО «Дизель-Техник» сделало выводы, что исследуемые насос-форсунки по всем внешним признакам и полученному результату тестирования следует признать не рабочими. Однако не представлено доказательств, что форсунки, представленные истцом на экспертизу, были поставлены ему ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец неисправные форсунки истцу не передал, каталожный номер детали установленных ранее форсунок в ДД.ММ.ГГГГ – № (производитель <данные изъяты> - №). Истцом не представлено доказательств того, что истец осуществил возврат ответчику именно тех неисправных форсунок и именно с теми каталожными и серийными номерами, которые поставил истцу ответчик.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению, так как неосновательного обогащения у ответчика за счет истца не возникло, доказательств возврата истцом ответчику форсунок, поставленных в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется; также истцом не представлено доказательств возникновения убытков в виде стоимости шести форсунок с каталожным номером № в размере <данные изъяты> поскольку доказательств неисправности данных форсунок не представлено, данные форсунки ответчику переданы не были.

Возврат истцом ответчику корпусов форсунок в связи с поставкой восстановленных форсунок не является ни неосновательным обогащением ответчика, ни убытками истца, так как внесенный истцом залог за поставленные корпуса был возвращен ответчиком в размере <данные изъяты> то есть в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты основного долга, и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты основного долга, убытков в виде стоимости шести форсунок с каталожным номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.