Дело № 2-1124/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-000351-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «Центр финансовой поддержки» АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 01 марта 2021 года с целью получения займа на веб-сайте www.vivadengi.ru (далее - сайт) ФИО1 заполнила форму заявления-анкеты, после изучения которой Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Ответчик также получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (+<данные изъяты>), указанный в заявлении-анкете. Указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как клиент проставил полученный смс-код, таким образом, между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от 01 марта 2021 года, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб. путем перевода на банковскую карту клиента № <данные изъяты> через платежную систему НКО «МОНЕТА» (ООО), что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат: номер транзакции <данные изъяты> от 01 марта 2021 года. Срок пользования займом был определен - 180 календарных дней, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 31 229 руб. в срок до 28 августа 2021 года. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило ФИО1 через платежную систему НКО «МОНЕТА» (ООО) из средств суммы обеспечения, переведенных Обществом на лицевой счет № <данные изъяты> НКО «МОНЕТА» (ООО). ФИО1 в установленный договором срок денежные средства не вернула, от общения с сотрудниками общества уклоняется, на звонки не отвечает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МФК «Центр финансовой поддержки» АО просило взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб., задолженность по процентам за период пользования займом с 01 марта 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 37 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 075 руб.

Представитель истца МФК «Центр финансовой поддержки» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что брала в займ 25 000 руб., эту сумму она готова оплатить. Ни о каких процентах за пользование займом при его заключении речь не шла, поэтому требование о взыскании с неё процентов незаконно и не подлежит удовлетворению. Кроме того, платить проценты она не должна, поскольку они чрезмерно завышены, почему считает размер процентов завышенным, пояснить не смогла.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № <данные изъяты> мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17 декабря 2021 года создана Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», которое было зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 07 ноября 2011 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1117747890645 (л.д. 9-11).

Установлено, что 01 марта 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты> в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб., сроком возврата займа – на 180 календарный день, с процентной ставкой 350,586% годовых (л.д. 19-21).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https:// www.vivadengi.ru/. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 руб. с комфортным ежемесячным платежом по 5 000 руб., а именно в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 зашла на сайт ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств. После получения указанных данных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № <данные изъяты> от 28 февраля 2021 года на получение займа (л.д. 30).

Договор и сопутствующие документы подписаны ответчиком в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https:// www.vivadengi.ru/.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, заключенный между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 договор состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления обществом ответчику суммы займа.

Исполнение договора со стороны ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подтверждается квитанцией на вывод денежных средств № <данные изъяты> от 01 марта 2021 года с указанием плательщика – ООО МФК «ЦФП»/Viva Деньги; номер карты получателя – <данные изъяты> (л.д. 29).

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, долг в полном объеме не возвратила, что не оспаривала в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности по договору № <данные изъяты> от 01 марта 2021 года, общая сумма задолженности по договору займа за период с 01 марта 2021 года по 22 октября 2021 года составляет: 25 000 руб. (основной долг) + 37 500 руб. (проценты) = 62 500 руб. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ответчиком не погашена сумма по основному долгу (тело займа) в размере 25 000 руб., что также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 37 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2021 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 37 500 руб., не превышают двукратный размер суммы долга 25 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» АО заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 037,50 руб. и 1 037,50 руб. (л.д. 3,14).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 01 марта 2021 года в размере 62 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего – 64 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу24 апреля 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-1124/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук