УИД: 77RS0028-02-2025-008589-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5939/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, на основании договора дарения от 20.09.2025 г. принадлежит жилое помещение - квартира № 72, расположенная по адресу: адрес, площадью 73,7 кв.адрес дарения данная квартира принадлежала отцу истца – фио на основании справки о полной выплате пая №5-П/2019 от 01.10.2019 года, выданной ЖСК «Северянин-1». В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, фио – отец истца, фио – мать истца, фио – брат истца, ФИО2 – племянник истца (ответчик), фио – племянница истца.

Ответчик по адресу регистрации никогда не проживал, ключи от квартиры не имел и не имеет. Регистрация ответчика в квартире носила фиктивный характер, для посещения ответчиком образовательных учреждений Москвы, фактически ответчик проживал со своими родителями по адресу: адрес, г.адрес, адрес СНТ «Лесная полянка» адрес. Ответчик в квартире Истца никогда не нес коммунальные расходы, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Ремонт квартиры проводился за счет средств истца и матери истца. В спорной квартире нет вещей ответчика. В связи с необходимостью продажи квартиры, регистрация в ней ответчика, нарушает права истца. Истцу не известно место нахождения ответчика в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представить истца по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Третье лицо ГБУ адрес адрес Москвы» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений гл.5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, ч... их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 20.09.2025 года, заключенного между ФИО2 (истец) фио (отец истца).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 25.07.2000 – ФИО1 (истец), с 10.08.1988 - фио (отец истца), с 14.10.1996 – фио (брат истца), с 06.10.2005 – ФИО2 (племянник истца, ответчик), с 20.12.2010 – фио (племянница истца).

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 20, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 30 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании фио не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин его отсутствия в данном помещении уважительными и вынужденными не имеется. Ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение им не чинились; обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не исполнял.

Перечисленные выше действия ответчика свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на спорное жилое помещение, не приобрел право пользования указанным жилым помещением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, руководствуясь разъяснениями п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек и, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг, приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Ввиду удовлетворения исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, свидетельство о рождении II-МЮ 893457 выдано 09.09.2005 Дмитровским отделом ЗАГС адрес, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026.

Судья М.А. Макляк