Дело № 2-960/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000853-76
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 12 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственность «Феникс» в лице представителя – генерального директора ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 20 февраля 2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключен кредитный договор <..>, согласно которому последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 616 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору за ней за период с 05 июня 2014 г. по 26 декабря 2017 г. образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования №rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 г. КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" соответствующие права требования задолженности. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 241 591 рубль 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 615 рублей 92 коп. (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 г. между ФИО2 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 616 рублей на срок 24 месяца 29,21% годовых с условие о возврате согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.6-9).
Согласно тарифам КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета один день (л.д.19).
Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.20-28).
ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств по кредитному договору (л.д.18), в то время, как ФИО2 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет (л.д.16-17).
21 декабря 2017 г. между ООО КБ "Ренесанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого с учетом акта приема - передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г. ООО "Феникс" приняло права требования ООО КБ "Ренесанс Кредит" по кредитному договору <..> в размере 55 616 рублей, о чем в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление (л.д.31, 36-38, 39-42).
31 мая 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 241 591 рубль 62 коп. (л.д.80).
04 июня 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска – мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <..> в размере 241 591 рубль 62 коп., который определением мирового судьи от 04 марта 2020 г. отменен (л.д.82-85).
Согласно представленному ООО "Феникс" расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой составляет 241 591 рубль 60 копеек, в том числе: 55 616 рублей – основной долг, 15 472 рубля 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 322 рубля 66 копеек – проценты на просроченный основной долг, 159 180 рублей 34 копейки - штрафы (л.д.3, 16-17).
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).
Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие возврате предоставленных кредитных денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 31 мая 2019 г., поэтому срок исковой давности по платежам, имевшим место до 31 мая 2016 г. (31 мая 2019 г. - 3 года) пропущен до подачи заявления о вынесении судебного приказа, и таким образом, срок исковой давности пропущен по всем платежам, поскольку последний платеж должен был быть произведен 22 февраля 2016 г.
Поскольку расчет задолженности ФИО2 произведен истцом фактически по состоянию на 22 февраля 2016 г., и в рассматриваемом случае обращение ООО «Феникс» с настоящим иском в суд имело место 28 марта 2023 г. (л.д.56), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, и так же по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа с 31 мая 2019 г. по 04 марта 2020 г. (9 месяцев 4 дня), то срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять следующим образом: 28 марта 2023 г. (день обращения с иском) - 3 года - 9 месяцев 4 дня (период судебной защиты) = 24 июня 2019 г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Я. Дубровина
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 мая 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина