Дело (УИД) 60RS0002-01-2022-001580-57
Производство № 2-19/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Матвеевой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака ФИО9) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 272682,93 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело №, информация о наследниках истцу не предоставлена. Предполагаемым наследником заемщика ФИО3 является его дочь ФИО9 А.С. (в настоящее время ФИО1).
На день смерти заемщику принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, КН №, а также денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк в размере 3071,73 руб. и 16,75 руб.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161 478,54 руб., из которых: 25994,60 - просроченные проценты, 135483,94 – просроченный долг.
В связи с чем, со ссылками на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика, а при наличии соответчиков - солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, вышеуказанные суммы задолженности по кредитному договору, а также расходы истца по уплате государственной пошлины, расторгнув вышеназванный кредитный договор.
Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО3, принявшим наследство.
Определением суда от 02.12.2022 производство по делу по иску к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью до принятия иска к производству суда.
Протокольным определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит ее отца ФИО3 был застрахован. Просила учесть данное обстоятельство при разрешении спора.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. По данному соглашению ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования с заемщиками путем присоединения последних к программе страхования. ФИО3 является застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ – 5/1911 КЗ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратился за страховой выплатой, в которой ему было отказано в связи с некомплектом документов. В случае поступления документов страховщик готов вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).
В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 272682,93 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев исполнить свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161 478,54 руб., из которых: 25994,60 - просроченные проценты, 135483,94 – просроченный долг.
Ответчик ФИО1 (до брака ФИО9) является дочерью умершего, соответственно является наследником ФИО3 первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3
Кроме ФИО1 с заявлением о принятии наследства после ФИО3 обратилась ФИО2 (супруга умершего), то есть также приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Ко дню смерти ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1486906,91 руб.
Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство, в состав которого входят долги умершего ФИО3 по данному кредитному договору, и ответчик, как наследник заемщика должна отвечать по долгам наследодателя.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застраховав свою жизнь и здоровье по рискам, указанным в пункте 1.1. заявления, уплатив 49082,93 в качестве комиссии Банка за участие в программе страхования и компенсации расходов Банку на оплату страховой премии страховщику.
Согласно Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к которой присоединился ФИО3, договор страхования заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь), при этом, заемщик ФИО3 является застрахованным лицом.
В силу пункта 1.1. заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое является составной частью договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, за исключением лиц, перечисленных в пунктах 2.1. и 2.2. заявления, к которым заемщик не относится, так как сведений об этом суду не представлено.
Пунктом 7.1. названного заявления предусмотрено, что выгодоприобретателем по риску смерти заемщика является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Пунктом 5.1. определен размер страховой суммы – 272682,93 рубля, что соответствует размеру предоставленного заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредита, и превышает заявленный истцом размер задолжденности.
Таким образом, по данному делу Выгодоприобретателем, то есть лицом, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является Банк. Ответчик ФИО1 выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности по спорному кредитному договору на дату страхового случая не является.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на момент смерти ФИО3 просроченной задолженности по кредиту не имелось.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Из материалов дела следует, что в связи со смертью заемщика ФИО3 ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с сообщением о наступлении страхового события и вопросом о рассмотрении страхового случая. Одновременно заявлена просьба о самостоятельном запросе страховщиком документов, относящихся к страховому случаю.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО3 у них запрошены документы, необходимые страховщику для страховой выплаты выгодоприобретателю.
При этом, сведений о фактическом направлении такого запроса и о его получении наследниками ФИО3 (почтовое уведомление, почтовый идентификатор), суду не представлено.
Впоследствии, как следует из письменных объяснений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленного спора, страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Одновременно представлена справка-расчет о размере страхового возмещения – 152269,44 руб.
Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3.10.1 Условий участия в программе страхования в отношении страхового риска «Смерть» Клиент (родственник/представитель) представляет в Банк свидетельство о смерти; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы. По данным условиям «Клиентом» является физическое лицо, которому предоставлен потребительский кредит.
Таким образом, возложение по Условиям программы страхования на родственников умершего заемщика обязанности по предоставлению документов в Банк или страховщику ничем не обосновано, так как не соответствует иным условиям договора страхования, поскольку родственники умершего в заявленном споре не являются стороной договора страхования, а также выгодоприобретателями по данному договору по риску «смерть» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту застрахованного лица.
Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования, он выразил согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сбор (обработку) своих персональных данных в целях исполнения договора, в том числе на получение (обработку) сведений о состоянии здоровья, инвалидности и других, в том числе относящихся к врачебной тайне, любыми медицинскими организациями, а также сведений по факту его смерти, необходимых для принятия решения по страховой выплате.
То есть страховщик не лишен возможности самостоятельно запросить любые медицинский и иные документы, относящиеся к страховому случаю и необходимые для осуществления страховой выплаты. Доказательств истребования таких документов, а также отказа в их получении суду не представлено.
При этом следует учитывать, что ФИО1 стороной договора страхования не является, договор страхования у нее отсутствует, в связи с чем, она не может знать, какие документы, в соответствии с каким договором страхования необходимы, будут ли они достаточны для получения страховой выплаты. Также следует учесть, что выгодоприобретателем по данному запросу указан ПАО Сбербанк, в связи с чем, наследники заемщика не обязаны действовать не в своем интересе.
При указанных обстоятельствах, судом установлено, что у Банка имеется право на получение страхового возмещения по заключенному заемщиком ФИО3 договору страхования в связи с наступлением страхового события, полный размер которого согласно договору составляет 272682,93 руб., который является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору и, последующего прекращения кредитного договора.
Тот факт, что третьим лицом представлен расчет страховой выплаты в меньшем размере (152 269,44 руб.), чем заявлено Банком ко взысканию по настоящему гражданскому делу (161478,54 руб.), не свидетельствует о необходимости частичного возложения ответственности по договору на ответчика ФИО1, как наследника заемщика. Поскольку расчет третьего лица ничем не мотивирован, не содержит обоснования такого расчета, в связи с чем, суду не представляется возможным его проверить, и не соответствует указанной в договоре страховой сумме (272682,93 руб.)
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной суммы кредитного договора, ПАО Сбербанк, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, поэтому, наследник заемщика ФИО1, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности за счет страхового возмещения.
Поскольку право на получение страховой выплаты для погашения кредита возникло у ПАО Сбербанк, однако, он не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, то доказательств того, что права истца нарушены ответчиком ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск к ФИО1 о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и иск к ФИО1 о расторжении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН № отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья Е.В. Иванова