Дело № 2-4270/2023
Поступило 10.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «ТомскИнтердизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТомскИнтердизайн» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность директора розничной сети с окладом 48 000 рублей в месяц. На протяжении всей своей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких дисциплинарных взысканий, дорожила своей репутацией. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы, в связи с чем истцом было принято решение о прекращении трудовых отношений. На основании письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. Запись об увольнении была занесена в ЭТК ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения истцу были выданы документы: справка о заработке и НДФЛ, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписка из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», выписка из ЕФС-1. Подраздел 1.2 Сведения о страховом стаже, выписка из персонифицированных сведений о физлицах. Расчет при увольнении составил 436 858,59 руб., включающий в себя заработную плату за февраль, март, апрель, май 2023 года и компенсацию за неиспользованные дни отпуска. За февраль остаток долга по заработной плате составил 36 612 руб. За март остаток долга по заработной плате составил 168 139,08 руб. За апрель остаток долга по заработной плате составил 66 096,40 руб. За май остаток долга по заработной плате включающий в себя компенсацию за неиспользованные дни отпуска составил – 50 896,11 руб. Истцу был выдан расчетный лист, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в полном объеме. Вместе с тем, согласно расширенной выписке по счету, выданной истцу ПАО Сбербанк», поступлений по заработной плате в этот день не было. В день увольнения расчет был произведен частично по независящей от истца причине. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 82 884 руб. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 32 231 руб. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате ответчик выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 10 875 руб. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 10 000 руб. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена: компенсация расходов истца, понесенных на нужды ответчика в размере 9 075,19 руб. 19 коп. Остальная часть суммы, причитающаяся истцу в день увольнения, выплачены не были. Данные действия ответчика поставили истца в сложное материальное положение и создали негативные для него последствия.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 276 430,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 773,78 руб., компенсацию расходов, понесенных на нужды ответчика в размере 9 075,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на подачу искового заявления в размере 990 руб.
В судебное заседание истец – ФИО1 и ее представитель после перерыва не явились. До объявления судом перерыва заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что после предъявления исковых требований ответчиком было выплачено на карту истца 20 000 руб., просила их учесть при взыскании задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика - ООО «ТомскИнтердизайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ч. 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует и подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «ТомскИнтердизайн» на должность директора розничной сети по совместительству на 0,5 ставки, с окладом 48 000 рублей, районный коэффициент 1,25 (п.п. 5.1, 5.2 договора). Заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное врем: 28 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным – за вторую половину месяца – окончательный расчет (п. 5.3 Договора).
Как следует из текста искового заявления, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, трудовые отношения между ООО «ТомскИнтердизайн» и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда подтверждают факт трудоустройства ФИО1 в «ТомскИнтердизайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства по выплате заработной платы, работодатель ООО «ТомскИнтердизайн» перед работником ФИО1 не исполнил.
Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ г., выписки по счету ПАО Сбербанк, а также справки директора ООО «ТомскИнтердизайн» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 430,59 рублей.
Согласно ответа Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскинтердизайн» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 276 430,59 руб. за период с <данные изъяты> года.
Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном размере и в установленный срок, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО1 указано, что ей выплачено 20 000 руб. после предъявления иска в суд.
Требованиями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд полагает, что расчет задолженности процентов за несвоевременную выплату сумм на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является верным, доказательств иного размере задолженности ответчиком суду не было представлено. Суд принимает расчет истца как доказательства размера процентов за начисленные и не выплаченные в сроки суммы по заработной плате.
Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, и иных сумм, причитающихся работнику ФИО1 в полном размере и в установленный срок, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 266 430, 59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 773,78 руб., удовлетворив при этом заявленные исковые требования ФИО1 в этой части частично.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.
Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» расходы на нужды ответчика, указывая, что в период трудовой деятельности в должности директора розничной сети ею за счет личных денежных средств понесены расходы на нужды Общества в размере 9 075,19 руб., которые работодателем ей не возмещены на момент увольнения. В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлена ведомость по денежным средствам у подотчетных лиц, распечатка сообщения.
В соответствии со статьей 233 Трудового договора, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов, понесенных истцом на нужды Общества в период исполнения истцом трудовых функций директора розничной сети ООО «ТомскИнтердизайн», выплаты указанной суммы при увольнении истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТомскИнтердизайн» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных затрат 9 075,19 руб.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, а также с учетом того, что в настоящее время задолженности ООО «ТомскИнтердизайн» перед ФИО1 не погашена в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с подачей искового заявления через портал «Подать в суд.РФ» в размере 990 руб.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждается несение истцом расходов на подачу искового заявления в размере 990 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 282,04 руб. (5 982,04 руб. за материальные требования, 300 руб. за нематериальные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 256 430,59 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 773,78 руб., компенсацию расходов, понесенных на нужды ответчика в размере 9 075,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на подачу искового заявления в размере 990 руб.
Взыскать с ООО «ТомскИнтердизайн» госпошлину в доход местного бюджета в сумме в размере 6 282,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2023 года.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4270/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004177-33) в Кировском районном суде гор. Новосибирска.
По состоянию на 23.11.2023 года решение в законную силу не вступило.
Судья-