УИД 63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком, который является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, возложенной на него обязанности по оплате потребленной по указанному адресу коммунальной услуги по передаче тепловой энергии и ГВС.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой тепловой энергии на отопление и ГВС за период с <дата> по <дата> в размере 60982,80 рубля, пени в размере 14388,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец не явился в судебное заседание, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, установка альтернативных источников обогрева не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> №-ст).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома осуществляет истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Согласно выписки по движению начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету № по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2021 года по <дата> в сумме 60982,80 рубля.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Вынесенный на основании заявления ООО «СамРЭК-Эксплуатация» мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г <адрес> по делу № судебный приказ от <дата> был отменен <дата> на основании заявления ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию для отопления помещения и ГВС в полном объеме, контррасчет задолженности, техническую документацию об иной площади объекта недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует установленным нормативам потребления тепловой энергии, исходя из определенной сотрудниками ресурсоснабжающей организации площади отапливаемого объекта, а также с учетом фактических дней пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 60 982,80 рубля, а также пени в размере 14388,61 рублей, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3608 №) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 60 982,80 рубля, пени в размере14 388,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего денежную сумму в размере 79371,41 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Подусовская