26RS№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 24 июля 2025 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при секретаре ФИО9,
с участием представителя ответчиков (истцов по встречному иску) - ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и встречному иску ФИО4, ФИО5 об установлении смежных границ между земельными участками, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО5 об установлении смежных границ между земельными участками, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 26:07:040145:21, о чем внесена запись в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана и согласования границ земельного участка, в ходе которых установлены координаты характерных границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:21. Кроме того, установлено, что вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:07:040145:43, собственниками которого являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и земельным участком с кадастровым номером 26:07:040145:22, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО5 При согласовании границ получено одобрение собственников земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:43, собственники земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22 отказались пописывать акт согласования границ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО3 просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:21, с площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по следующим характерным точкам границы земельного участка:
№ точек
X
Y
Н1
482383.26
1336858.66
Н2
482396.72
1336884.57
Н2
482396.72
1336884.57
Н3
482383.68
1336891.18
Н3
482383.68
1336891.18
Н4
482371.42
1336898.28
Н4
482371.42
1336898.28
Н5
482352.46
1336909.73
Н5
482352.46
1336909.73
Н6
482338.03
1336883.14
Н6
482338.03
1336883.14
Н1
482383.26
1336858.66
Также просит взыскать с ФИО5, ФИО4 судебные расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также понесенные за оплату юридических слуг в размере 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты встречные требования ответчиков ФИО4 и ФИО5 к ФИО3, в которых истцы по встречному иску ссылаются на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22, расположенного по адресу: <адрес>, расположение объектов недвижимости на земельном участке соответствует требованиям законодательства, подводящий газопровод от <адрес> к жилому дому расположен в границах земельного участка и построен согласно проекту газификации. Спорные земельные участки, принадлежащие им и ФИО3 имеют общую границу, не установленную в законном порядке. После проведения судебной землеустроительной экспертизы просят суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих границах:
Обозначение характерных точек
Координаты, МСК -26 от СК-95, зона 1 м
Расстояние, кв. м.
Х
Y
1
2
3
Н1
482368.67
1336833.12
29.42
Н2
482383.26
1336858.66
29.42
Н2
482383.26
1336585.66
51.43
Н3
482338.03
1336883.14
51.43
Н3
482338.03
1336883.14
30.27
Н4
482324.26
1336856.18
30.27
Н4
482324.26
1336856.18
19.28
Н5
482341.52
1336847.59
19.28
Н5
482341.52
1336847.59
6.52
Н6
482347.34
1336844.66
6.52
Н6
482347.34
1336844.66
21.41
Н7
482366.29
1336834.69
21.41
Н7
482366.29
1336834.69
2.85
Н8
482368.67
1336833.12
2.85
Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого.
В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики (истцы) ФИО1 и ФИО5 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 (доверенность) не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменными возражениям на встречное исковое заявление, относительно установления границ земельного участка не возражал, просил снизить размер судебных расходов на представителя, считает их необоснованными и завышенными. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков (истцов) ФИО21 (на основании ордера) поддержала встречные уточненные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Относительно встречных исковых требований об установлении границ земельного участка не возражала, просила снизить размер расходов на представителя.
Суд, заслушав представителя ответчиков (истцов), рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, специальными законами: Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве», иными нормативно-правовыми актами, в том числе Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено из материалов дела, ФИО3, согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании данного свидетельства, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:040145:21, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись 26:07:040145:21-26/006/2020-1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гео-Сфера» был заключен договор подряда №-н, в результате которого были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и согласования границ земельного участка.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты характерных точек границы земельного участка по точкам от н5 до н1, протяженностью 50 метров, с координатами характерных точек границы земельного участка н1 (Х-482382.41, Y-1336857.18), н2 (Х-482396.21, Y-1336883.82), н3 (Х-482382.41, Y-1336890,93), н4 (Х-482352.36, Y-1336907,90), н5 (X-482338.59, Y-1336881.25).
Протяженность границ от точки н1 до н2 составляет 30м, от н2 до н3-15,52 м, от н3 до н4 -34,51 м, от н4 до н5-30 м.
Земельный участок истца ФИО3 по границе от точки н2 до н3 и от н3 до н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:07:040145:43, собственниками которого являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а по границе от точки н5 до н1 с земельным участком с кадастровым номером 26:07:040145:22, принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО15 и ФИО5
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка 26:07:040145:21, собственники земельного участка 26:07:040145:22 ФИО1 и ФИО5 отказались от подписи. Возражения в письменной форме относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем не представили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 были направлены уведомления с просьбой явиться в указанное время и место для согласования границ, либо предоставления письменных возражений, (ШПИ 3550359401591), которое было проигнорировано ответчиками.
При предъявлении встречного иска ФИО1 и ФИО16 было представлено заключение кадастрового инженера ФИО17, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:040145:22, огорожен со всех сторон забором, представленные из различных материалов в виде шифера, сетки, рабицы и прочих местных материалов. По фасаду установлен временный забор. На местности установлено, что в указанных границах площадь соответствует установленным параметрам и составляет 1500 кв. м., согласно правоустанавливающего документа. Расположение объектов недвижимости на земельном участке соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования не менее 5 м. По фасадной части и не менее 3-х метров по торцевой части при размещении жилой застройки и не менее 1 м. Подводящий газопровод по <адрес> расположен в границах земельного участка и построен согласно проекту газификации.
В данном заключении представлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22 с обозначением характерных точек, отличающийся от представленного ФИО3
Таким образом, согласно материалам дела в настоящее время границы земельных участков не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании вышеизложенного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой составлено заключение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном заключении усматриваются два варианта установление спорной границы земельного участка:
1 вариант.
Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:21, расположенного по адресу: <адрес>, Грачевскийрайон, <адрес>, уд. Свободная, <адрес>, принадлежащего ФИО3, с указанием координат характерных точек границ спорных участков:
№ точек
X
Y
н1
482383.29
1336858.72
н2
482396.72
1336884.57
н3
482383.68
1336891.18
н4
482371.42
1336898.28
н5
482351.46
1336910.34
н6
482338.15
1336883.40
н7
482352.31
1336875.88
н8
482372.11
1336865.17
н1
482383.29
1336858.72
Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, с указанием координат характерных точек границ спорных участков:
№ точек
X
Y
н1
482368.67
1336833.12
н2
482383.29
1336858.72
н3
482372.11
1336865.17
н4
482352.31
1336875.88
н5
482338.15
1336883.40
н6
482325.32
1336855.65
н7
482341.52
1336847.59
н8
482347.34
1336844.66
н9
482366.29
1336834.69
н1
482368.67
1336833.12
Первый вариант установления границ разработан ФИО6 исходя из площадей земельных участков указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, с учётом фактически установленного ограждения по смежной границе.
1. Вариант.
Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:21, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Свободная, <адрес>, принадлежащего ФИО3, с указанием координат характерных точек границ спорных участков.
№ точек
X
Y
н1
482383.26
1336858.66
н2
482396.72
1336884.57
н3
482383.68
1336891.18
н4
482371.42
1336898.28
н5
482352.46
1336909.73
н6
482338.03
1336883.14
н1
482383.26
1336858.66
Установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, с указанием координат характерных:
№ точек
X
Y
н1
482368.67
1336833.12
н2
482383.26
1336858.66
н3
482338.03
1336883.14
н4
482324.26
1336856.18
н5
482341.52
1336847.59
н6
482347.34
1336844.66
н7
482366.29
1336834.69
н1
482368.67
1336833.12
Второй вариант установления границ разработан ФИО6 исходя из площадей земельных участок, указанных в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, с учётом достижения компромисса в установлении смежной границы, учитывающего интересы обеих сторон в использовании земельных участков при размещении строений и сооружений на земельных участках.
На основании вышеуказанного экспертного заключения, сторонами были уточнены требования.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен ФИО6 ФИО18, который пояснил, что границы, которые указаны в межевом плане, в основном совпадают с фактически установленной частью фасадов. Опознать их на местности невозможно, ничем не обозначены, документов оснований на них тоже нет. Кадастровый инженер не совмещает границы с ограждением и объясняет это тем, что ограждение временное. Установление временного ограждения согласовывается с администрацией и делается для того, чтобы ограничить доступ к участку посторонних лиц. Расстояние в 30 м ни у кого не имеется. В межевом плане и заключении кадастрового ФИО6, имеющихся в материалах дела, отсутствовали документы, подтверждающие существование границ земельных участков по фактическому использованию. В первом варианте расстояние от фундамента, расположенного на 8-м участке, до границы - около 60 см, то есть оно фактически совпадает с искривлением забора волнового шифера, которое существует, и площадь набирается за счет длины. Во втором варианте учитывается расстояние по градостроительным правилам, согласно которым во многих случаях устанавливаются минимальные границы в 1 м по согласованию с соседями. При этом, и в первом и во втором варианте газовая труба остаётся на 10-м участке. По строительным правилам и по правилам возведения ограждений газового хозяйства совмещать ограждения каких-либо других объектов недопустимо. При выборе второго варианта газовая труба останется на 10-м участке и расстояние до границы будет 1 м. Если будет повреждена газовая труба, то будет поврежден и забор. Также при данном варианте оба участка не теряют площади.
Суд принимает вышеуказанное заключение ФИО6 как основное доказательство по настоящему спору, руководствуется его положениями при вынесении решения, поскольку оснований не доверять данному экспертному учреждению не имеется, помимо этого, ФИО6 был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая расписка, а также ФИО6 ФИО18 допрошен в судебном заседании.
Судом установлено, что изменение площадей земельных участков, принадлежащих сторонам, указанных в представленных в суд документах, находятся в пределах допустимых законодательством значений. Установление границы между смежными земельными участками, принадлежащим сторонам, не влечет за собой нарушение их прав собственности, не содержит спорных вопросов.
На основании вышеизложенного, исходя из интересов сторон, площадей земельных участков, сведений ЕГРН, учетом установленного ограждения, суд считает необходимым установить границу между земельными участками по второму варианту, предложенному в заключение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обе стороны в своих требованиях просят установить границы земельных участков по границам, указанным во втором варианте судебной экспертизы, уточненные исковые требования ФИО3 и уточненные встречные исковые требования ФИО1 и ФИО5 подлежат удовлетворению.
Однако, в уточненных исковых требованиях ФИО3 координаты границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:21 в части характерных точек: Н2, Н3, Н4, Н5, Н6 указаны дважды, а также в уточненных встречных исковых требованиях ФИО1 и ФИО5 координаты границ земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22 в части характерных точек: Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7 указаны дважды, суд считает указанное опиской.
Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НКО СКА «ARMJUST» было заключено соглашение на оказание юридической помощи, стоимость которых составляет 50 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 принята сумма в размере 50 000 рублей за оказание адвокатских услуг НО СКА «АРМ ЮСТ».
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО14 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные ФИО3 за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в долевом отношении, а именно по 1/2 доли: с ФИО1 25 000 рублей за оказание юридических услуг и 150 рублей по оплате государственной пошлины, с ФИО5 25 000 рублей за оказание юридических услуг и 150 рублей по оплате государственной пошлины.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО5, суд приходит также в выводу об удовлетворении требований в данной части.
Понесенные судебные расходы подтверждаются представленным соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21 и ФИО1, ФИО5 об оказании правовой помощи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, стоимость которого 50 000 рублей с каждого, а всего - 100 000 рублей.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 000 рублей оплачена ФИО1, а квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата в размере 50 000 рублей ФИО5 в счет указанного соглашения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца (ответчика) ФИО3 в пользу ответчика (истца) ФИО1 судебные расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 50 000 рублей, в пользу ответчика (истца) ФИО19 судебные расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении смежных границ между земельными участками, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:21, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 по следующим характерным точкам границы земельного участка:
№ точек
X
Y
Н1
482383.26
1336858.66
Н2
482396.72
1336884.57
Н3
482383.68
1336891.18
Н4
482371.42
1336898.28
Н5
482352.46
1336909.73
Н6
482338.03
1336883.14
Н1
482383.26
1336858.66
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 об установлении смежных границ между земельными участками, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:07:040145:22, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО5 по следующим характерным точкам границы земельного участка:
№ точек
X
Y
Н1
482368.67
1336833.12
Н2
482383.26
1336858.66
Н3
482338.03
1336883.14
Н4
482324.26
1336856.18
Н5
482341.52
1336847.59
Н6
482347.34
1336844.66
Н7
482366.29
1336834.69
Н1
482368.67
1336833.12
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения подшит в материалах дела №.
Дело хранится в Грачевском районном суде <адрес>.