Дело № 2-1063/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-001098-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Грецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125275 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81925 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8336 руб., почтовых расходов с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО2 с каждого в сумме 696 руб. 34 коп., с ФИО10 в сумме 536 руб. 84 коп., с ФИО5 в сумме 190 руб..

В обоснование требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 на основании договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО5. АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом произведенных оплат и перерасчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125275 руб. 04 коп.. Сумма пени, согласно сводному расчету задолженности и расчета пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81925 руб. 16 коп..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Саткинского муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО10 и ФИО2 с требованиями не согласились, просили уменьшить сумму пени.

Ответчик ФИО7, ФИО8, ФИО9, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласны, поскольку длительное время постоянно проживают, работают и учатся в <адрес>, по месту прописки фактически не проживают, коммунальными услугами не пользуются, просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов. ОАО «Энергосистемы» сменило свое наименование на АО «Энергосистемы».

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда, правообладателем является Муниципальное образование Саткинский муниципальный округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-64 т.1).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания с семьей, состоящей из семи человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО8 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО2 (внучка), ФИО4 (дочь), ФИО6 (внучка), ФИО5 (внук) (л.д.24-25 т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из числа членов семьи, вселяемых в квартиру исключена ФИО6, остальные условия договора социального найма жилого помещения остались в прежней редакции. (л.д.26 т.1)

Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78-86 т.1).

Матерью несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО10, в графе «отец» стоит прочерк, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес> (л.д.101,102 т.1).

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на имя ФИО7 открыт лицевой счет №. Согласно выписок из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 125275 руб. 04 коп..

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Ответчиками письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто. Контррасчет заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиками не представлен. Произведенные ответчиками оплаты при уточнении исковых требований учтены.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие отдельного соглашения бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет солидарную с нанимателем ответственность по плате жилого помещения и коммунальных услуг, так как для возникновения у каждого из ответчиков самостоятельной обязанности по оплате необходимо совершение определенных действий - обращение к исполнителю коммунальных услуг с соответствующим заявлением либо обращение в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно ст.61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи собственника, в том числе вселенных туда их родителями - членами - семьи собственника, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей (п.1 ст.28, п.2 ст.32 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО и ФИО1 являются несовершеннолетними и исполнение обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в силу закона возлагалось на их родителей, образовавшаяся задолженность, приходящаяся на долю несовершеннолетних, подлежит взысканию с законного представителя – ответчика ФИО10.

Поскольку ответчик ФИО7 в спорный период являлась нанимателем жилого помещения, а ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ее несовершеннолетние дети ФИО и ФИО1 являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы в нем в спорный период, обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг лежит на них в солидарном порядке.

В то же время, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков ФИО3 и ФИО5 о том, что коммунальными услугами в период образования задолженности в спорной квартире они не пользовались, поскольку длительное время в ней не проживают.

Ответчиком ФИО3 представлены договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из письменного отзыва и возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО3 на протяжении <данные изъяты> лет по месту регистрации не проживает, фактически проживает и работает в <адрес>. В материалы дела также представлена справка ПОУ «Уральский региональный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 является студентом очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165,166-171 т.1).

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО5, несмотря на то, что были зарегистрированы в спорной квартире в период образования задолженности, фактически в ней не проживали, в связи с чем, они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, следовательно, в иске АО «Энергосистемы» к ФИО3 и ФИО5 надлежит отказать.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81925 руб. 16 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 125275 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени в размере 61925 руб. 16 коп. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8336 руб., свидетельствующие об оплате государственной пошлины (л.д.6 т.1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1667 руб. 20 коп. с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы по направлению заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений и заявлений об уточнении исковых требований.

В материалы дела предоставлены копии почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчикам направлено почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени.

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, следует взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы в размере по 696 руб. 34 коп. с каждого, с ФИО10 в размере 536 руб. 84 коп..

В удовлетворении требований АО «Энергосистемы» о взыскании с ФИО3 и ФИО5 расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125275 рублей 04 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 536 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 пени в размере 61925 рублей 16 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года