Дело №2-141/2025

25RS0018-01-2025-000081-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 28 апреля 2025 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Емельянова П.Р.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Донецкого районаРостовской области в интересах пенсионера ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области в интересахпенсионера ФИО4 обратился в Кировский районный суд с названным иском, указав, что прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области поведена проверка по обращению ФИО4, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО4 похитило ее денежные средства в сумме 4 940 000 рублей.В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 получатель денежных средств ФИО5 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО5 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 Таким образом, ФИО5, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО4 в сумме 600 000 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению. Ссылаясь на ст. 1107 ГК РФ, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 322,44 рубля. В связи с чем, прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 322,44 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца Емельянов П.Р.в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд рассмотрелпорядке заочного производства, и приходит к следующему.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.36 того же Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п.39 названного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области проведена проверка по обращению ФИО4, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО4 похитило ее денежные средства в сумме 4 940 000 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 7).

Постановлением от 21.12.2024ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13-14).

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, исходя из корыстных побуждений, осуществило звонки по средством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, находящийся в пользовании у ФИО4, представившись специалистом юридического отдела ФИО1 и сотрудником ФСБ ФИО2, под предлогом, что ФИО4 помогает террористу ФИО3, убедило последнюю перевести денежные средства, используя программу «Mirpay», в сумме 4 940 000 рублей. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО4 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере 4 940 000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 600 000 руб. путем перевода денежных средств на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 (л.д. 15-21); данный факт подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитами для оплаты и платежным поручением № от 25.10.2024(л.д. 22,23,24).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ОтветчикомФИО5 доказательств того, что денежные средства ФИО4 ею были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом, факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика им не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО5 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от ФИО4 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены насчет ответчика вопреки ее воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а именно с ФИО5 в сумме 600 000 руб.

Обсуждая заявленные требования в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 322 рубля 44 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, суд, признавая право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, определяет размер таких процентов согласно проверенному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 322 рубля 44 копейки. Возражений относительно представленного расчета ответчик не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 322 рубля 44 копейки.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 процентов, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день вынесения судом решения, подлежат удовлетворению, при этом, датой начала периода исчисления будет считаться – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вошло в расчет процентов по 395 ГК РФ, произведенный стороной истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4, подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 30 723 рубля 29 копеек.

Задолженность:

600 000,00 р.

Периодпросрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Южныйфедеральныйокруг

Расчётдней:

вкалендарныхднях

Задолженность

Периодпросрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

89

21,00

600 000,00x89x21%/365

30 723,29 р.

Суммаосновногодолга: 600 000,00 р.

ФИО6: 30 723,29 р.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (600 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО5 в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского краяподлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 280,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Донецкого районаРостовской области в интересах пенсионераФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю)в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 322 рубля 44 копейки, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 723 рубля 29 копеек, а всего 664 045 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 73 копейки.

Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору займа 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю)в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 18 280 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Щербелев