Дело № 2а-303/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, начальнику Федерального казённого учреждения исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми ФИО3 и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор и взыскании в этой связи денежной компенсации. Помимо прочего истец также указал, что им была объявлена голодовка, которая оставлена администрацией учреждения без внимания.
Определениями от 06.11.2024 и от 03.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3 и ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.
Истец, выступая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась.
Начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3 в судебное заседание не прибыл.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав стороны и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 20.05.2017 по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
12.07.2024 в 13 час. 04 мин. истец, находясь в учебно-консультационном классе отряда № 4 во время приёма по личным вопросам, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно высказал в отношении сотрудника администрации ИК нецензурную брань, о чём составлен акт.
В этой связи к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток (постановление от 15.07.2024).
В соответствии со ст. ст. 1, 9, 11, 82 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Пунктами 10.1 и 10.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее также – Правила) установлено, что осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а также выполнять законные требования работников УИС.
Согласно п. 12.32 Правил осуждённым к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
В материалах дела имеются рапорта и акты, составленные сотрудниками ИК, которыми установлено указанное нарушение Правил. Истец в своих объяснениях также не оспаривал его.
Помимо прочего, законность вынесенного постановления о водворении истца в штрафной изолятор проверялась Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, так в ответе на обращение от 12.09.2024 № 265ж-2019/он397-24 указано, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, мера дисциплинарного принуждения применена обоснованно.
Совокупностью представленных ответчиком документов и собранных по делу доказательств, подтверждается законность постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
В качестве причины для отмены постановления, истец сослался на наличие у него психического расстройства.
В этой связи необходимо отметить следующее. При наличии психического расстройства, не позволяющего истцу отбывать уголовное наказание, таковое было бы заменено на принудительные меры медицинского характера, однако этого не произошло. Соответственно, любое иное отклонение не может рассматриваться как извинительное при назначении дисциплинарного взыскания.
Согласно медицинскому заключению от 15.07.2024, истец перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником, дано заключение, что истец может по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО. Также, согласно медицинской справке от 15.07.2024 истцу была проведена аудиовизуальная диагностика психологом ИК, противопоказаний к содержанию в камере ШИЗО выявлено не было.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что истец по состоянию здоровья должен проживать только в определенных условиях отбывания наказания материалы дела не содержат.
По вопросу отсутствия со стороны администрации должных действий в связи с объявлением истцом голодовки суд отмечает следующее.
В силу ч. 4 ст. 101 УИК РФ в случаях отказа осуждённого от приёма пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осуждённого по медицинским показаниям.
В данном случае оснований для организации принудительного питания истца не имелось, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 действительно отказался от приёма пищи. Его устные или возможно письменные ходатайства, сделанные в этой связи, самостоятельного правового значения не имеют, поскольку только в силу ст. 42 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приёма пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.
Нормы УИК РФ и Правила таких положений не содержат.
Истец в момент водворения в ШИЗО не являлся обвиняемым или подозреваемым и не находился в следственном изоляторе, а уже был осуждён и ему назначено уголовное наказание.
Кроме того, отказ от приёма пищи не освобождает осуждённого от отбывания меры дисциплинарного воздействия и сам по себе на назначение дисциплинарного взыскания не влияет.
По указанным причинам, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, начальнику Федерального казённого учреждения исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми ФИО3 и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.
11RS0005-01-2024-006648-16