Дело ...а-12016/2023
УИД- 16RS0...-46
Решение
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, вр.и.о. заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 10.08.2023 в адрес административного истца поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением судебного акта по делу.... Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и необоснованно. 14.08.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП о возложении на Исполнительный комитет обязанности по предоставлению Р. в лице ее законного представителя Р. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательствам требованиям. Во исполнении указанного решения ... Исполнительным комитетом вынесено Постановление «О предоставлении жилого помещения Р.» ..., согласно которого Р. предоставлена малосемейная комната общей площадью 22,7 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... (...), .... Также Исполкомом подготовлен договор социального найма жилого помещения от ... ..., о чём неоднократно устно сообщалось законному представителю Р. Помимо этого в адрес Р. направлялось письмо от ... ... об исполнении требования исполнительного документа с приглашением подойти в здание Исполкома для подписания Договора социального найма жилого помещения от ... .... Письмо получено взыскателем лично и оставлено без внимания, согласия либо отказа от представленного жилья не поступало. Таким образом, взыскатель препятствует полному исполнению судебного акта и завершения исполнительного производства. При этом ... в Исполком поступает постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании решения .... Заявлением об окончании исполнительного производства от ... Исполком сообщил об исполнении судебного акта еще в 2018 году с просьбой окончить исполнительное производство, ответ на которое не последовало, исполнительное производство не окончено. Р., не принимая предоставленное жилое помещение, препятствует исполнению требования суда и исполнительного документа, затягивает процесс рассмотрения вопроса о получении жилого помещения другими семьями. Исходя из изложенного, по вине взыскателя на Исполком необоснованно наложен исполнительский сбор и вынесено требование о необходимости исполнения судебного акта, которое исполнено в 2018 году. Со стороны должника применены исчерпывающие меры для исполнения судебного акта. На основании изложенного Исполком просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП и обязать устранить нарушение прав путем отмены постановления.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в ходе судебного заседания от 14.09.2023 с требованиями иска не согласилась, указав, что требования исполнительного документа не исполнено, поскольку размер жилого помещения не соответствует требованиям, то есть составляет менее 18 кв.м.
В судебное заседание 29.11.2023 административный ответчик ФИО2 не явилась, извещена.
Административным ответчиком врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Ш.М.ВБ., представители административных ответчиков ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Р. и его законный представитель Р. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте..
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.04.2018 удовлетворено исковое заявление Р., действующего в интересах несовершеннолетней Р. к Исполнительному комитету муниципальному образования город Набережные Челны Республики Татарстан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь во внеочередном порядке. Решение вступило в законную силу ....
... судебным приставом – исполнителем ОСП ... на основании решения суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП о возложении на Исполнительный комитет обязанности по предоставлению Р. в лице ее законного представителя Р. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательствам требованиям.
... выдан дубликат исполнительного листа серии ФС ....
... судебным приставом – исполнителем ОСП ... на основании решения суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП о возложении на Исполнительный комитет обязанности по предоставлению Р. в лице ее законного представителя Р. жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательствам требованиям.
... административным истцов в адрес ОСП ... подано заявление об окончании исполнительного производства, при этом указано, что ранее судом был выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... В порядке исполнения требования исполнительного документа Исполкомом было вынесено постановление «О предоставлении жилого помещения Р.» от ... ... и подготовлен договор социального найма жилого помещения от ... .... На основании указанных обстоятельств Исполком просит окончить исполнительное производство.
Постановлением от ... исполнительное производство ...-ИП было окончено, в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.
На указанные действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ... Р. была подана жалоба в порядке подчиненности.
Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ... постановление от ... было отменено, исполнительное производство ... ИП возобновлено.
... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Требованием от ... установлен срок исполнения требования исполнительного документа до ....
Определением Набережночелнинского городского суда от ... отказано в удовлетворении заявления Исполкома о прекращении исполнительного производства ...-ИП от ..., приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Административный истец, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 03.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, просит признать его незаконным и отменить, указывая, что 22.08.2018 Исполнительным комитетом вынесено Постановление «О предоставлении жилого помещения Р.» ..., согласно которого Р. предоставлена малосемейная комната общей площадью 22,7 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ... .... Также Исполкомом подготовлен договор социального найма жилого помещения от ... ....
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя административного истца об исполнении исполнительного документа ... по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 57 «Жилищный кодекс Российской Федерации» по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от ... ... (ред. от ...) «Об установлении нормы предоставления жилого помещения и учетной нормы» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного гражданина.
Однако, как следует из постановления Исполнительного комитета ... от ... и договора социального найма жилого помещения ... от ... Р. предоставлена малосемейная комната жилой площадью 13,2 кв.м. (общей площадью 22,7 кв.м.).
Принимая во внимание период бездействия, суд приходит к выводу о том, что должник не принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, по делу не установлено причин, находящихся вне контроля должника и препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок.
По мнению суда, обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При этом суд считает необходимым отметить, что взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Как указано выше решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования Р. действующего в интересах несовершеннолетней Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны РТ об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом прав на дополнительную площадь во внеочередном порядке. На Исполком возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным жилищным законодательством требования, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом прав на дополнительную площадь во внеочередном порядке.
Между тем, исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось на протяжении более пяти лет и фактически не исполнено на день рассмотрения административного иска.
Учитывая, что весь перечень исчерпывающих мер должником принят не был, с учетом периода бездействия истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, вр.и.о. заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Отделению судебных приставов №3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.