Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующей судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 <данные изъяты> ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила, путем перевода внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> на счет ответчика ООО НКО «ЮМани» № <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции.

Из материалов уголовного дела № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ФИО2 перевела денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций, в результате чего похищены принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО2 в указанный период времени личные денежные средства перечислила на расчетный счет неизвестному ей лицу.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по <адрес>.

В связи с чем, Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Заместитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением <данные изъяты>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как следует из материалов дела, в СУ УМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Постановлением о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> года в период времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, <данные изъяты> г.р., путем обмана, под предлогом мошеннических действий в отношении нее, ввело последнюю в заблуждение, после чего ФИО2, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений статьи <данные изъяты> ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства на основании п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: