Дело № 2-2726/2022

29RS0008-01-2022-003910-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что __.__.__ между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ..... В действительности между сторонами был заключен договор купли - продажи указанной квартиры, поскольку истец передала ответчику за покупку квартиры 200 000 рублей с учетом ранее переданных ФИО2 денежных средств в счет погашения кредита. Не понимая различия между правовыми основаниями указанных договоров, истец согласилась заключить с ответчиком договор дарения квартиры. В последствие выяснилась необходимость уплаты налога на доходы физических лиц как одаряемой, а при заключении договора купли-продажи такая обязанность лежит на продавце. Просит признать договор дарения от __.__.__ ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Цвиль В.С. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что __.__.__ он продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, ...., ФИО1 за 200 000 рублей, с учетом ранее переданных ему истцом денежных средств на погашение кредита за указанную квартиру, о чем написал ФИО1 расписку. По совету соседа по даче решил передать право собственности на квартиру своей падчерице по договору дарения. Считает исковые требования ФИО1 законными.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца ФИО1, ее представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, __.__.__ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар от дарителя квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, .....

Согласно представленной суду ответчиком расписке, ФИО2 получил от ФИО1 за продажу квартиры денежную сумму в размере 200000 рублей __.__.__.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество __.__.__.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 имел намерение продать, а не подарить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, ...., ФИО1, что подтверждается распиской о передаче ответчику денежных средств за продажу квартиры, а так же пояснениями сторон о передаче денежных средств истцом ответчику в счет уплаты ипотеки за проданную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка дарения прикрывала сделку купли-продажи указанной квартиры, денежные средства за которую были получены ФИО2 Действительная воля сторон сделки, была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки купли-продажи. Оспариваемый договор дарения от __.__.__ прикрывал совершенную между сторонами сделку купли-продажи имущества, что указывает на ничтожность сделки в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку установлено, что между сторонами в действительности был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, и договор дарения от __.__.__ признан ничтожным, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, ...., в собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО1 по договору дарения от __.__.__ на указанную квартиру.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный __.__.__ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, заключенного __.__.__ между ФИО2 и ФИО1 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, ...., кадастровый №, в собственность ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.