Дело № 2-216/2025

УИД 44RS0002-01-2024-003090-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Костромы Степаненко Г.В., представителя ООО «Модимио» адвоката Григорова А.А.

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Модимио» о признании отношений трудовыми, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «Модимио», уточненных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Модимио» в период с 08.04.2024 по настоящее время, трудовыми; обязать ООО «Модимио» заключить с ФИО1 трудовой договор с dd/mm/yy; внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в ООО «Модимио» в должности «видеоредактор»; обязать ООО «Модимио» предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение СФР по Костромской области за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности с dd/mm/yy по настоящее время; обязать ООО «Модимио» передать сведения в Отделение СФР по ... для назначения и выплаты пособия по беременности и родам в отношении ФИО1; взыскать ООО «Модимио» в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде неполученного заработка за период с 28.10.2024 по 15.05.2025 в размере 225 114,47 руб.; взыскать с ООО «Модимио» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Костромы по результатам проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения требований законодательства в сфере трудовых правоотношений, установлено, что в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «МОДИМИО» в должности видеомейкера в офисе, расположенном по адресу: .... График работы: пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни. Режим работы с 09.00 до 17.00, перерыв для приема пищи примерно 30 минут в удобное время. В должностные обязанности ФИО1 входило: создание карточек товара, снимать видео и фото товара, редактировать, создавать, монтировать видеоролики для размещения на маркетплейсе, осуществлять отчет о проделанной работе. Для оформления трудовых отношений ФИО1 передала в бухгалтерию ООО «МОДИМИО» копию паспорта, трудовой книжки, копию СНИЛС, справки о предыдущем официальном трудоустройстве, банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Но трудовой договор оформлен не был. ФИО1 установлен оклад в размере 50 000 руб. с планом работы, установленным ФИО2 на месяц - создание до 100 роликов. В случае, если ФИО1 создавала больше 100 роликов, то каждый ролик оплачивался дополнительно по 500 руб. за 1 ролик. О проделанной работе ФИО1 предоставляла ежемесячно отчет ФИО2 Выплата заработной платы ФИО1 осуществлялась 2 раза в месяц путем перевода денежных средств на банковские карты «Тинькоф», «Сбербанк». Изложенные обстоятельства, кроме объяснения ФИО1, подтверждаются перепиской в мессенджере «Телеграм», перепиской в мессенджере «Вотсап», сведениями о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО1 от ФИО2 По мнению прокурора из изложенного следует, что между ООО «Модимио» и ФИО1 возникли трудовые отношения. В нарушение ст.ст.16, 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между мной и ООО «МОДИМИО» оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, отчисления страховых взносов не производилось, приказ об увольнении не оформлялся. Полагали, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы нарушено конституционное право материального истца на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В уточненных исковых требованиях дополнительно указали, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ООО «МОДИМИО» с dd/mm/yy по dd/mm/yy Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период ООО «МОДИМИО» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в отношении ФИО1 не представляло. В отсутствие предоставленных в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 и уплаты за нее в налоговые органы страховых взносов, периоды ее работы у ООО «МОДИМИО» не подлежат включению в страховой стаж, а следовательно, могут повлечь нарушение ее пенсионных прав. Также указали, что dd/mm/yy генеральный директор ООО «МОДИМИО» ФИО2 зная о том, что ФИО1 беременна (срок беременности на указанную дату составлял 28 недель 4 дня), ограничил ей доступ к рабочему месту, тем самым лишив ее возможности осуществлять трудовую деятельность, получать вознаграждение за труд, в том числе нарушил социальные гарантии беременной женщины. На дату dd/mm/yy между ФИО1 и ООО «Модимио» не было достигнуто соглашение о расторжении трудовых отношений, фактически ФИО2 ограничил ФИО1 доступ к рабочему месту, фактически выполнять трудовые обязанности ФИО1 не могла. Полагал, что трудовые отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО1 с момента осуществления трудовой деятельности dd/mm/yy, действуют до настоящего времени. Указали, что в нарушение требований законодательства ООО «Модимио» сведения по листку нетрудоспособности по беременности и родам не переданы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, в связи с чем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области пособие не назначило и не выплатило пособие ФИО1 Также до настоящего времени ФИО1 лишена возможности получения пособия по обязательному социальному страхованию в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации полагали необходимым взыскать в ООО «Модимио» материальный ущерб в виде неполученного заработка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Степанова Г.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, полагала его подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что намерений прекращать трудовую деятельность в ООО «Модимио» она не имела, фактически, ответчик лишил ее доступа на рабочее место. Не оспаривала, что денежные средства в качестве заработной платы ей перечислялись ФИО2, который является генеральным диреткором ООО «Модимио», которого она воспринимала как руководителя. В телефонном разговоре с ФИО2 после ограничения ей доступа на рабочее место, ФИО2 указал, что причиной это является ее беременность, о которой она не сообщила при устройстве на работу. Высказала намерение продолжить трудовую деятельность в ООО «Модимио» в должности «видеоредактор». Полагала, что заявленная величина компенсации морального вреда соразмерна причиненному ей моральному вреду, поскольку она в связи с рассматриваемыми обстоятельствами испытала сильные переживания, находясь в состоянии беременности.

Представитель ООО «Модимио» адвокат Григоров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что У ООО «МОДИМИО» была оплаченная подписка для размещения на сведений о вакансиях от имени общества на сайте по поиску работников. Размещение вакансий на данном сайте запрещается от имени иных лиц, в связи с чем, по поручению ИП ФИО2 на сайте по поиску работы в рамках гражданско-правовых отношений в области сопровождения отдельных проектов, была размещена информация о поиске лица, способного снимать и редактировать отдельные материалы по продвижению различных товаров, реализуемых третьими лицами. Сведения о вакансии были размещены от имени ООО «Модимио» и работник ООО «Модимио» при отклике кандидата ФИО1 вынуждена была представиться от имени ООО «Модимио». ФИО1 в дальнейшем выполняла задания ФИО2 и вела с ним переписку по деятельности ИП ФИО2 Отснятый и редактируемый ФИО1 видеоматериал не относился к деятельности ООО «МОДИМИО», а касался реализации различных товаров, реализуемых третьими лицами, в том числе ООО «ЮТТИ». Видеосъемка велась в том числе по адресу: ..., котрое на основании договора аренды от dd/mm/yy принадлежит ИП ФИО2 ООО «МОДИМИО» не имеет к данному помещению никакого отношения. За отснятый материал ИП ФИО2 со своей личной карточки перечислял ФИО1 вознаграждение в сумме 70 500 руб., что подтверждается чеками по операции, никакого отношения к данным перечислениям ООО «МОДИМИО» не имеет. От выплаченных сумм ИП ФИО2 уплатил социальные налоги в сумме 36 347 руб. 06 коп. В штатном расписании ООО «МОДИМИО» отсутствует должность Видеоредактора и Видеомейкера. ФИО1 не находилась в ООО «МОДИМИО» в течение рабочего дня, на нее не распространялся режим рабочего времени в обществе, она не соблюла правила внутреннего трудового распорядка общества, ею не предоставлялся ООО «Модимио» полный пакет документов, необходимый для заключения трудового договора. (СНИЛС, Трудовая книжка, Документы об образовании, справка НДФЛ с предыдущего места работы). Фактически ФИО1 ФИО2 производилась оплата за результат выполненных работ, а именно за отснятый видеоматериал по согласованным расценкам (цене), что характер для гражданско-правовых отношений. Полагал, что совокупность данных обстоятельств указывает на отсутствие между ООО «МОДИМИО» и ФИО1 трудовых правоотношений, а, напротив указывает на наличие гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в области оказания услуг по съемке и редактированию видеороликов. Истица ФИО1 не имеет специального образования в области осуществления видеосъемок, которое необходимо для выполнения именно трудовых функций. Истец ФИО1 оказывая услуги по видеосъемке роликов и последующего монтажа не имела конкретного графика работы, появлялась в организации при необходимости мере появления у ИП ФИО2 заказов в рамках заключенных договоров на продвижение продукции на маркетплейсах. Все работы по монтажу видеороликов Истица осуществляла у себя дома. Истец ФИО1 не была привязана к режиму рабочего времени в организации. Истец ФИО1 при собеседовании и в последующем не знакомилась с внутренними локальными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, правилам техники безопасности и т.д. Под управлением и контролем ООО «Модимио» ФИО1 не находилась. Трудовая книжка находится у ФИО1, доказательств предоставления и получения трудовой книжки в ООО «Модимио» ей в суд не предоставлено, записи о трудоустройстве в ООО «Модимио» в ней отсутствуют. Обращал внимание суда, что в решениях суда от 24.10.2024 г. и от 01.10.2025 г. указано на срочный характер правоотношений между ООО «Модимио» и ФИО1, что и указывает на несостоятельность исковых требований в части возобновления трудовых правоотношений на неопределенный срок. Заявил о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 проектно создавала видеоконтент (видеоролики) для Индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно для товаров, продающихся на маркетплейсе Вайлдбериз. Ни каких договоренностей и отношений к ООО «Модимио» ФИО1 не имеет. ФИО1 2-3 раза в неделю, по 2-3 часа осуществляла съемку в офисе по адресу ..., ... монтаж роликов осуществляла вне указанного адреса. Договоренность по оплате в сумме за каждый отснятый смонтированный ролик составляла 500 руб. В общей сумме ФИО1 ФИО2 оплачено за выполненную работу 70 500 рублей. Также ИП Иванов оплатил соответствующие налоги (НДФЛ, страховые взносы) с уплаченных сумм в размере 36347,06 руб. В связи с тем, что выполняемая ФИО1 работа перестала устраивать ФИО2 было принято и озвучено решение закончить дальнейшее сотрудничество, с полной выплатой за сделанную работу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, УФНС России по Костромской области, Государственная инспекция труда в Костромской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Модимио» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является издание журналов и периодических изданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная книгами в неспециализированных магазинах, торговля канцелярскими товарами и пр.

Местом нахождения ООО «Модимио» является адрес: ...

Генеральным директором ООО «Модимио» является ФИО2.

Также ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Модимио» на сайте в информационно - коммуникационной сети Интернет по поиску работы были размещены сведения о наличии у ООО «Модимио» вакансии «Видеоредактор». ФИО1 откликнулась на сайте на указанную вакансию, вступила в общение по поводу условий трудоустройства со специалистом ООО «Модимио» с именем Светлана, которая оценив работы по созданию видеороликов, выполненных ФИО1, обсудив с ФИО1 условия работы и ее оплаты пригласила ее на встречу в помещение, в котором размещается ООО «Модимио».

Согласно представлено переписке в месенджере представителем ООО «Модимио» ФИО1 были предложены следующие условия работы по должности «видеоредактор»: испытательный срок 1 месяц, на период испытательного срока устанавливается заработная плата в размере 40 000 рублей, далее по результативности от 45 000 рублей. Место работы – офис ООО «Модимио» в .... График работы гибридный: видео снимать в офисе, монтировать дома. Указанные условия утроили ФИО1, в связи с чем, она выразила свое согласие на выполнение работы по заявленной ООО «Модимио» вакансии «Видеоредактор».

Согласно пояснениям истца, 02.04.202024 ФИО1 пришла на встречу в офис ООО «Модимио» по адресу: ..., где встретилась с руководителем ООО «Модимио» - ФИО2. В ходе встречи он сказал истцу, что ему в ООО «Модимио» требуется работник, который будет создавать карточки товара, снимать видео и фото товара, редактировать, создавать, монтировать видеоролики для размещения на маркетплейсе. Как указал ФИО2 сказал, что в должностные обязанности «Видеоредактор» входит: создав карточек товара, съемка видео и фото товара, редактирование, создание, монтирование видеороликов для размещения на маркетплейсе, осуществление отчета о проделанной работе ФИО2, также ФИО2 указал, что работу необходимо осуществлять в офисе по адресу: ..., .... Для видео и фото истцу предоставили оборудование: фотоаппарат, жесткий диск, карту памяти, оборудование для освещения, рабочий кабинет, в котором истец осуществляла съемку и товары, которые необходимо снимать. Рабочий кабинет был обрадован столом, на котором находился компьютер. Истец предложила ФИО2, что часть работы, а именно редактирование и монтаж роликов она готова выполнять дома на своем современном оборудовании, на что генеральный директор ООО «Модимио» ФИО2 согласился. Также ФИО2 указал, что истцу, что ей будет установлен оклад в размере 50 000 руб. и поставил план на месяц создать 100 роликов. В случае, если истец создавала больше 100 роликов, то каждый ролик оплачивался дополнительно по 500 руб. за 1 ролик. Отчет стороны согласовали предоставлять один раз в месяц.

Истец приступила к осуществлению деятельности на указанных выше условиях с dd/mm/yy.

Согласно пояснений истца для трудоустройства она передавала бухгалтеру (ООО «Модимио» личные документы: копию паспорта, трудовую книжку, копию СНИЛС, справки о предыдущем официальном трудоустройстве, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Письменный трудовой договор между ФИО1 и ООО «Модимио» заключен не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 ООО «Модимио» не вносилась.

В материалы дела представителем ООО «Модимио» представлены созданные истцом видеоролики.

Материалами дела подтверждается выплата истцу заработной платы, которая перечислялась на ее расчетный счет в кредитной организации со счета, принадлежащего ФИО2 Так, чеками представленными в материалы дела, подтверждено перечисление dd/mm/yy 20000 рублей, dd/mm/yy 10000 рублей, dd/mm/yy 25000 рублей, dd/mm/yy 15500 рублей, на общую сумму 70500 рублей.

Фактически трудовую деятельность истец осуществляла в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В период работы согласно пояснений истца ее непосредственным руководителем являлся ФИО2, она отчитывалась ему путем отправления сведений о том, сколько выполнено роликов, сколько находится в монтаже. Товар работы истцу также предоставлял либо ФИО2, либо менеджер.

Согласно объяснений истца, dd/mm/yy истец обратилась бухгалтерию ООО «Модимио» с вопросом о заключении трудового договора, в бухгалтерии затруднились ответить на этот вопрос. Истец встретилась с ФИО2, который сказал, что условия сотрудничества меняются, предложил прервать работу, сославшись на беременность истца. В этот день истец доделала ролики и написала сообщение ФИО2 о том, сколько ею было сделано роликов.

dd/mm/yy истец, придя на рабочее место, не смогла попасть в здание, та как пропуски были заблокированы. Попав в здание с другого входа, увидела, что в рабочем кабинете оборудование для съемки отсутствовало (камеры). Истец забрала личные вещи из кабинет, в бухгалтерии забрала свои документы, трудовую книжку и вышла. Дома в этот день доделала ролики и отчет о работе и скинула ФИО4

Согласно справке, выданной dd/mm/yy ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» срок беременности ФИО1 на dd/mm/yy составлял 28 недель 4 дня.

Также, судом установлено, что постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 № от dd/mm/yy ООО «Модимио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Модимио» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой на него в Ленинский районный суд г. Костромы

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу № установлено, что в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy ФИО1 Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «МОДИМИО» в должности видеомейкера в офисе, расположенном по адресу: .... График работы: пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни. Режим работы с 09.00 до 17.00, перерыв для приема пищи примерно 30 минут в удобное время.

В должностные обязанности ФИО1 входило: создание карточек товара, снимать видео и фото товара, редактировать, создавать, монтировать видеоролики для размещения на маркетплейсе, осуществлять отчет о проделанной работе.

Для оформления трудовых отношений ФИО1 передала в бухгалтерию ООО «МОДИМИО» копию паспорта, трудовой книжки, копию СНИЛС, справки о предыдущем официальном трудоустройстве, банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ФИО1 установлен оклад в размере 50 000 руб. с планом работы, установленным ФИО2 на месяц — создание до 100 роликов. В случае, если ФИО1 создавала больше 100 роликов, то каждый ролик оплачивался дополнительно по 500 руб. за 1 ролик.

Суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ООО «Модимио» возникли трудовые отношения. Вместе с тем, при наличии фактически сложившихся трудовых отношениях в нарушение требований ст.16, 67 ТК РФ трудовой договор с работником не оформлялся.

Разрешая исковые требования о признании трудовыми отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Модимио», суд учитывает объяснения истицы ФИО1 о том, что работала в ООО «Модимио» по должности видеоредактора, местом работы являлось помещение, в котором размещались сотрудники ООО «Модимио», к работе фактически приступила dd/mm/yy на условиях трудового договора, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, как и другие трудоустроенные работники, соблюдала пропускной режим и режим труда и отдыха. Рабочее место истицы было в помещении ООО «Модимио», при этом, между ней и руководителем ООО «Модимио» была достигнута договоренность о том, что съемку роликов истец осуществляет на рабочем месте в помещении ООО «Модимио», а монтаж и редактирование дома, по месту жительства. Истец работала вплоть до dd/mm/yy, пока руководитель ООО «Модимио» не сообщила истице dd/mm/yy о необходимости прерывании работы, по причине беременности истца. Прием на работу истца осуществлялся с ведома и по поручению работодателя в лице генерального директора ООО «Модимио» ФИО2, с его же ведома состоялся и фактический допуск истицы на работу. За выполненную работу истице генеральным директором ООО «Модимио» ФИО2 перечислялись денежные средства в качестве заработной платы.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с исковыми требованиями и признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Модимио» по должности видеоредактора, начиная с dd/mm/yy

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что работа выполнялась ФИО1 на условиях заключенного между ним и ФИО1 гражданско-правового договора, поскольку материалами дела не подтверждено достижение между ним и ФИО1 соглашения о выполнении работы на условиях гражданско-правового договора. Не подтверждает указанный факт и представленный ИП ФИО2 в материалы дела договор № от dd/mm/yy, поскольку он не подписан ФИО1 Уплата налогов с перечисленных в адрес истца денежных сумм, также не может подтверждать наличие правоотношений на основании гражданско-правового договора, поскольку осуществлена ИП ФИО2 после запроса объяснений со стороны прокуратуры г. Костромы 25.06.2024 года. Также суд учитывает, что денежные средства были переведены истцу не с расчетного счета, принадлежащего ИП ФИО2

Предусмотренных законом случаев, которые указывали бы на срочный характер трудовых отношений истицы у ответчика не установлено. В суде истица это отрицала, напротив указывая на то обстоятельство, что была принято на работу на условиях бессрочности. Также суд учитывает, что ограничение к допуску на рабочее место, изъятию рабочего инструментария ФИО1 были установлены со стороны ООО «Модимио».

Как указано в ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При указанных обстоятельствах, суд признает трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Модимио» в период с dd/mm/yy, и эти трудовые отношения по мнению суда являлись бессрочными.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с истицей не заключил, требования об обязании ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор по должности «видеоредактора» с dd/mm/yy на неопределенный срок являются законными и судом удовлетворяются.

Вопреки возражениям ответчика, тот факт, что ФИО1 сама отказалась от продолжения трудовых отношений, не выйдя на работу dd/mm/yy, не может подтверждать прекращение сторонами спора трудовых отношений, поскольку данные действия были совершены ФИО1 вынуждено, ввиду ограничений со стороны ООО «Модимио» в допуске ее на рабочее место и изъятии рабочего оборудования, что не подтверждает волю и согласие истицы на прекращение трудового договора ни по согласованию сторон, ни по инициативе работника. Предусмотренных ТК РФ оснований для увольнения истицы по инициативе работодателя у ответчика не имелось.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Модимио» в период с dd/mm/yy нашел свое подтверждение в материалах дела, стороной ответчика не опровергнут, на ответчика следует возложить обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности в ООО «МОДИМИО» с dd/mm/yy в должности «видеоредактора» в соответствии трудовым договором.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истицы возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Данный правоприменительный подход отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от dd/mm/yy №-КГ12-14.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период для взыскания неполученного заработка с dd/mm/yy по dd/mm/yy год. Истцом произведен расчёт размера средней заработной платы за указанный период, который ответчиком не оспорен и составляет 225 114,47 руб. (133 (количество рабочих дней) * 1 692,59 руб.).

Таким образом с ООО «Модимио» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 225 114,47 руб.

В силу статьей 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Из положений статей 9, 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", следует, что страхователь представляет в соответствующие органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что страховые взносы в отношении истца ответчиком не уплачивались, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета не предоставлялись.

При данных обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение СФР по Костромской области за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности с dd/mm/yy по настоящее время подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 4.1 Федерального закона от dd/mm/yy № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии с частью 16 статьи 13 Федерального закона от dd/mm/yy № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организации.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и порядок их получения Фондом социального страхования Российской Федерации, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия определен Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Согласно пункту 13 вышеуказанных Правил в случае отсутствия у застрахованного лица на день наступления страхового случая справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренной пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Закона, соответствующее пособие назначается территориальным органом страховщика на основании представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «МОДИМИО» сведения предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в отношении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования не передало, в связи с чем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области пособие не назначило и не выплатило.

В связи с чем, на ООО «Модимио» подлежит возложению обязанность передать сведения в Отделение СФР по Костромской области для назначения и выплаты пособия по беременности и родам в отношении ФИО1.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и его поведение, в частности грубые нарушения трудовых прав истицы по ее трудоустройству, состояние истицы (беременность на момент инцидента), период трудоустройства у ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда на основании статьи 394 ТК РФ, определив размер такой компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Рассматривая заявленный представителем ответчика ООО «Модимио» довод о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не находит данный срок нарушенным.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Кроме того, Трудовым кодексом РФ установлен и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом того, что в обоснование иска истец ссылалась на факт трудовых отношений, а для разрешения этого требования законом предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ), то этот срок истцом соблюден, поскольку о нарушении своего права истец узнала dd/mm/yy, когда ответчиком был ограничен доступ ФИО1 к рабочему месту и какие-либо взаимоотношения между сторонами были прекращены.

Учитывая, что прокурор обратился в суд dd/mm/yy, то в отношении заявленных требований истец не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5751,14 руб., исходя из следующего расчета: 5200 + 1% от (225114.47 - 200000) = 5200 + 251,14 = 5451,14 руб.+300 руб. за нематериальные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Модимио» о признании отношений трудовыми, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1, дата рождения dd/mm/yy, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан dd/mm/yy УМВД России по ... и ООО МОДИМИО (ИНН № ОГРН №) в период с dd/mm/yy по настоящее время, трудовыми.

Обязать ООО МОДИМИО (ИНН № ОГРН №):

заключить с ФИО1 трудовой договор с dd/mm/yy на неопределенный срок ;

внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в ООО «МОДИМИО» (ИНН №, ОГРН №) в должности «видеоредактора» в соответствии трудовым договором;

предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в Отделение СФР по Костромской области за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности с dd/mm/yy по настоящее время;

передать сведения в Отделение СФР по Костромской области для назначения и выплаты пособия по беременности и родам в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «МОДИМИО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1:

средний заработок за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 225 114,47 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с "МОДИМИО" ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования городского округа города Кострома государственную пошлину в размере 5751,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года