УИД 77RS0023-02-2022-020994-76

2-4067/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» и, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в сумме сумма

Мотивируя свои требования, истец указывает, что 05 сентября 2022 года со своего банковского счёта №40817810300980473232, открытого в адрес, был осуществлён перевод денежных средств в сумме сумма на банковский счёт фио №40817810690013328040, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс». Данный перевод средств подтверждается платежным поручением №2 от 05.09.2022 г.

Данный перевод был осуществлен истцом вследствие введения ее в заблуждение лицами, представившимися сотрудниками банка «ДОМ.РФ», в отсутствие каких-либо законных оснований. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения фио денежных средств, находившихся на банковском счете истца, то получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом, одновременно сообщив, что заблокировал операции по счёту фио, поскольку банк считает, что они являются нетипичными и подозрительными для клиента.

Истец полагает, что ее права были нарушены ООО «Хоум Кредит энд Финанс» ввиду его отказа в возврате неправомерно списанных с банковского счёта истца денежных средств.

В производстве отдела по расследованию преступлений на адрес по адрес находится уголовное дело №12201220078001439, возбужденное 06.09.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 06.09.2022 года 05.09.2022 г. в период времени с 17-43 до 18-52 неустановленное следствием лицо путём обмана и злоупотреблением доверием похитило с банковской карты адрес №4056660000823357, счет №40817810300980473232, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Истец просит суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в пользу ФИО1, 03.07.1969 г.р, денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 858 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как следует из ст. 865 ГК РФ, банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

Как следует из искового заявления, 05 сентября 2022 года с банковского счёта истца №40817810300980473232, открытого в адрес, был осуществлён перевод денежных средств в сумме сумма на банковский счёт фио №40817810690013328040, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс». Данный перевод средств подтверждается платежным поручением №2 от 05.09.2022 г. Как указывает истец, данный перевод был осуществлен вследствие введения ее в заблуждение лицами, представившимися сотрудниками банка «ДОМ.РФ». При отсутствии каких-либо законных оснований для получения фио денежных средств, находившихся на банковском счете истца, спорные денежных средств представляют собой неосновательное обогащение ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом, одновременно сообщив, что заблокировал операции по счёту фио, поскольку банк считает, что они являются нетипичными и подозрительными для клиента.

В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено, истец, напротив, утверждает, что денежные средства переводились на счет фио по ее распоряжению..

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным, так как ООО «ХКФ Банк» не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществление ООО «ХКФ Банк» зачисления денежных средств по распоряжению истца о переводе на банковский счет третьего лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику ООО «ХКФ Банк» не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем обращения с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 07.04.2023г.