Дело № 2-1-46/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-000005-43
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 г. пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировкого района Тверской области) в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Луцкой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 138 839 рублей 05 копеек, а также 3 977 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 26 декабря 2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак отсутствует, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого автомобилю УАЗ 374195, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и застрахованного по договору КАСКО № в АО «МАКС», были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 138 839,05 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 138 839,05 руб.
Определением судьи от 13 января 2023 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Истец АО «МАКС», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств и возражений не представила; судебное извещение, направленное по адресу места жительства (<адрес>, согласно адресной справке) возвращено в суд за истечением срока хранения.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.
С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2021 г. в 19:20 часов по адресу: <...>, водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак отсутствует, ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ 374195, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 26 декабря 2021 г., схемой места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2021 г., письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000231827 от 26 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, установлено вступившим в законную силу постановлением факт нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором закреплено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно сведениям, предоставленным 23 января 2023 г. РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент ДТП (26 декабря 2021 г.) автомобиль УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО2
Также из представленного РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области сообщения следует, что в базе ФИС ГИБДД-М сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения отсутствуют.
На момент ДТП ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что подтверждается сведениями официального сайта РСА, а также справкой о ДТП от 26 декабря 2021 г.
В результате произошедшего ДТП автомобилю УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26 декабря 2021 г., актом осмотра транспортного средства от 24 января 2022 г. № А-1068783, имеющимися в материалах выплатного дела.
Согласно договору № от 15 декабря 2021 г., ФИО2 застраховал автомобиль УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, в АО «МАКС» по страховым рискам: «Ущерб, Хищение»; страховая сумма в период с 18 декабря 2021 г. по 17 января 2022 г. – 880 000 руб.; страховая премия – 26 048 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2; срок действия договора – с 18 декабря 2021 г. по 17 декабря 2022 г.; выгодоприобретатель –страхователь.
В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункт 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, им может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» даны следующие разъяснения.
Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
17 января 2022 г. ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события (убытка) № А-1068783.
По результатам произведённого 24 января 2022 г. осмотра транспортного средства – автомобиля УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак <***>, составлен акт осмотра транспортного средства № А-1068783.
Согласно заказу-наряду № НАЦ002539 от 30 мая 2022 г., счету на оплату № 496 от 30 мая 2022 г. и акту выполненных работ от 30 мая 2022 г., стоимость ремонта (устранения повреждений) автомобиля УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, произведенного ООО «Норд-Авто-Центр», составила 138 839,04 руб.
АО «МАКС» произвело оплату за ремонт автомобиля УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, в пользу ООО «Норд-Авто-Центр2, что подтверждается платежным поручением № 88913 от 8 июня 2022 г.
Таким образом, АО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору № 60/50Е-0043229097 от 15 декабря 2021 г., перечислив 8 июня 2022 г. ООО «Норд-Авто-Центр» страховую выплату в размере 138 839,04 руб. за ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку АО «МАКС», как страховщик, выплатило страховое возмещение на основании договора добровольного страхования транспортного средства (имущественное страхование), то к нему перешло право требования по возмещению денежных средств в пределах выплаченной суммы.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от 26 декабря 2021 г. и не оспорено ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).
В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что вред не возник вследствие непреодолимой силы, транспортное средство не выбыло из обладания ответчика.
Суд учитывает, что обстоятельства ДТП не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является субъектом деликного обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 138 839,05 руб.
Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2112, на момент ДТП не выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112 не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации должна быть возложена именно на него.
Стоимость произведенной страховой выплаты, а также размера стоимости годных остатков стороной ответчика не оспорена.
При установленных обстоятельствах факт выплаты истом страхового возмещения свидетельствует о возникновении ущерба, который подлежит возмещению в порядке суброгации.
С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» 138 839,05 руб. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 977 руб., что подтверждается платёжным поручением № 193337 от 9 декабря 2022 г.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» 3 977 руб. в счёт возмещения судебных по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- 138 839 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей в счёт возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
- 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирового Спировского района Тверской области) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирового Спировского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания», ФИО2 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирового Спировского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев