Решение по делу № 2-13/2025 от 14.04.2025 - о регистрации договора залога.

УИД-05RS0022-01-2023-000883-54

Дело №2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО18 к ООО «Сулак-Связь» о понуждении освободить земельный участок и нежилое здание, признании договора залога прекращенным,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО17 признании прекращенным договора залога, анулировании записи о регистрации договора залога,

установил:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями о:

о признании прекращенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, заключенный с ООО «Сулак-Связь»;

об обязании ООО «Сулак-Связь» освободить земельный участок площадью 501 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м, с кадастровым номером №;

об аннулировании записи регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сулак-Связь» на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На указанный участок и здание наложено обременение на основании договора залога земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сулак-Связь» ИНН № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на то, что срок залога истек ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «Сулак-Связь» не освободил земельный участок и нежилое здание. Своими действиями ответчик нарушает ее право на свободное владение, пользование и распоряжение вышеуказанными земельным участком и зданием. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю. Из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия залога истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор залога земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сулак-Связь» подлежит прекращению.

По изложенным основаниям, просит обязать ООО «Сулак-Связь» освободить земельный участок площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м., с кадастровым номером №.

Заочным решением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление генерального директора ООО «Сулак – Связь» ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу.

Определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

ФИО3 заявлены требования о признании: прекращенным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ООО «Сулак-Связь» и аннулировании записи регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сулак-Связь» на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание площадью 252 кв.м. с кадастровым номером №. Во владение данными объектами она вступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с нотариально заверенной доверенностью на распоряжение объектами и совершение регистрационных действий, ею ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 был заключен договор залога с ООО «Сулак-Связь». Согласно данного договора, участок и строение на нем, были предметом залога в счет обеспечения покупателем по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Сулак- Связь» (поставщик) и ООО РСП «Вершина» (покупатель).

Пунктом 1.1 договора залога установлено, что договор поставки во исполнение обязательств Покупателя по которому заключен договор залога, действует до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.1.6 Договора залога, срок погашения основного долга и уплаты процентов покупателем залогодержателю определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора залога, вправе обратить взыскание на предмет залога ДД.ММ.ГГГГ 3алогодатель не исполнит свое обязательство.

Согласно п. 4.2 договора залога обращение на взыскание на заложенное имущество осуществляется на основании решения суда.

В связи с истечением срока исполнения по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Сулак-Связь» и ООО РСП «Вершина», а также в связи с истечением сроков давности по данному договору поставки, Кизилюртовским городским судом по иску ФИО1 заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН о наличии залога была прекращена.

В связи с уклонения истца ФИО1 от совершения действий направленных на регистрацию перехода права собственности на приобретенные ею как покупателем объекты недвижимого имущества, она обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании зарегистрировать переход права собственности. Решением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ею исковых требований было отказано.

Вместе с тем, определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кизилюртовского суда отменено, по делу принято новое решение - об удовлетворении исковых требований и обязанииФИО1 осуществить в Управлении Росреестра по Республике Дагестан регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, и расположенного на нем нежилого здания пл. 252 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 Согласно выводам судебной коллегии, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был реально исполнен, спорное имущество оплачено и передано в фактическое владение ФИО3 и выбыло из фактического владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия. Следовательно, договор залога земельного участка и нежилого здания подлежит прекращению, поскольку договор нарушает ее права на свободное владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком и зданием.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также как и требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, подтвердив факт заключения с последней договора купли – продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Представитель ФИО3- ФИО4 в судебном заседании требования Мусагаджиевой поддержал по изложенным в заявлении основания и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Сулак-Связь», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причин своей неявки, не просило рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит извещение ответчика и третьих лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования.

Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд руководствуется следующим. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения в случае, если ипотека или иное обременение прекратились, может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса;4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Кодекса); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, а также при признании договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 Кодекса); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, приведенный перечень является открытым.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 252 кв.м. и земельный участок площадью 501 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес> №.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, земельный участок стороны оценили в 500 000 рублей, а нежилое здание, общей площадью 252 кв.м., с кадастровым номером 05:45:000016:2598, стороны оценили в 400 000 рублей. Итого, приведенные объекты недвижимости были отчуждены ФИО1 ФИО3 за 900 000 рублей. В силу абз. 2 п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, со сроком действия на 3 года, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО6, согласно которой ФИО1 делегирует ФИО3 право «управлять и распоряжаться земельным участком и зданием, расположенным по адресу: <адрес>». Приведенная доверенность также делегирует ФИО3 право на продажу и залог приведенных объектов недвижимости и получению причитающихся ФИО1 денежных средств.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:45:000048:36 и расположенное на нем нежилое здание площадью 252 кв.м. с кадастровым номером № в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сулак-связь» и ООО РСП «Вершина» был заключен договор поставки продукции №, со сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Сулак-связь» должно было поставить ООО РСП «Вершина» щебень, а последняя в свою очередь оплатить стоимость постановленной продукции.

В обеспечение исполнения обязательств ООО РСП «Вершина» по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от имени ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером №.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств ООО РСП «Вершина», по своевременной оплате поставляемой ООО «Сулак-связь» продукции, вышеуказанное спорное имущество предоставляется в залог.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что на указанные объекты имущества установлено обременение в пользу ООО «Сулак – Связь» в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям спорного договора, стороны установили общую залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 12000000 рублей, указав, что ипотека обеспечивает в соответствии с договором поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства ООО РСП «Вершина» по своевременной оплате поставляемой залогодержателем продукции, а также уплату процентов, уплату комиссий и неустоек, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В соответствии с п.1.1. договора залога установлено, что договор поставки продукции, во исполнении обязательств Покупателя по которому заключен договор залога, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора залога, срок погашения основного долга и уплаты процентов покупателем залогодержателю, сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в срок к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит свое основное обязательство.

При этом согласно п.4.2. договора, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании решения суда. В качестве оснований прекращения договора залога в п.5 договора указаны: прекращение обеспеченного залогом обязательства; переход права на заложенное имущество к залогодателю; иные случаи, предусмотренные законом.

Срок действия договора действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока погашения обязательства залогодержатель, т.е. ответчик, не обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в установленные процессуальным законом сроки, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании зарегистрировать переход права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000048:36, площадью 500 квадратных метров, и расположенной на нем нежилое строение, площадью 252 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кизилюртовскго городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность осуществить в Управлении Росреестра по <адрес> регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м., и расположенного на нем нежилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решением суда на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению регистрации перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества на ФИО3 Указанные обстоятельства, ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Сулак – Связь» ФИО2 ссылается на то, что срок обеспеченного залогом обязательства дополнительно пролонгирован, и в настоящее время действует. Считает, что судом не установлено, было ли обеспеченное договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено, при этом указывает, что обязательство, обеспеченное спорным договором в настоящее время в значительной части не исполнено. Ссылается на то, что судом не истребован и не исследован договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сулак – Связь» и ООО РСП «Вершина».

Вместе с тем, к вышеуказанному заявлению, ФИО2 документы, подтверждающие доводы, изложенные в нем, не прилагаются. Суду не представлены платежные документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств, обеспеченных спорным договором. Также ответчиком не представлен и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сулак – Связь» и ООО РСП «Вершина», стороной по которому он является.

Между тем, судом, вышеуказанный договор поставки, заверенная копия которого имеется в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 б обязании зарегистрировать переход права собственности, судом исследован и заверенная копия его приобщена к материалам настоящего дела.

Кроме того, суд обращает внимание на неоднократное извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по адресу указанному в том числе, и в заявлении ФИО2 об отмене заочного решения суда. Вместе с тем, вся направленная судом корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о движении дела и датах назначения судебных заседаний, отражалась на официальном сайте суда, находящейся в открытом доступе. Вместе с тем, на протяжении девяти месяцев, ответчиком ООО «Сулак – Связь» в адрес суда документально подтвержденных возражений, не направлено, доказательств опровергающих доводы искового заявления, ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке органом регистрации прав. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Установив, что в течение установленного договором залога со дня наступления срока исполнения обязательств ответчик к залогодателю или в соответствующий орган для оформления своих прав не обратился, суд считает, что срок действия договора залога прекращен.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о прекращении обязательств по оспариваемому договору залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО19 к ООО «Сулак-Связь», удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МусагаджиевойПатимат ФИО20, удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, заключенный между ФИО21 ООО «Сулак-Связь».

Обязать ООО «Сулак-Связь» освободить земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № и находящееся на нем нежилое здание площадью 252 кв.м. с кадастровым номером №.

Аннулировать запись о регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 ООО «Сулак-Связь» на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000048:36 и нежилое здание с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.