Дело № 2-6757/2025 УИД 53RS0022-01-2025-010657-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 у. – адвоката Гольденштейн А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 у. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №1 и автомобиля №2 под управлением ФИО1 у., который является виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Страховая компания потерпевшего АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования выплатила в счет возмещения ущерба 378 864 руб. САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №2, возместило АО «Т-Страхование» сумму страховой выплаты, рассчитанную по Единой методике с учетом износа в размере 293 900 руб. Поскольку ФИО1 у. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в порядке регресса, как с лица, непосредственно причинившего вред, убытки в размере 293 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 817 руб.

Представитель истца, третьи лица ФИО2, АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 у. назначен адвокат.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №1 и автомобиля №2 под управлением ФИО1 у.

Виновным в ДТП является ФИО1 у., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Страховая компания потерпевшего АО «Т-Страхование» по условиям договора страхования организовала восстановительный ремонт автомобиля №1 на СТОА.

На основании представленных заказа-наряда, счета на оплату и акта выполненных работ истец оплатил <данные изъяты> выполненные работы по ремонту в сумме 378 864 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца №2, перечислило в порядке суброгации АО «Т-Страхование» на счет в <данные изъяты> денежные средства по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 900 руб. (сумма страховой выплаты, рассчитана по Единой методике с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем №2, являются: К.Е.С. и Р.В.А.

Ответчик по делу ФИО1 у. на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, САО «ВСК», как страховщик, осуществивший страховое возмещение (в рассматриваемом случае в порядке суброгации), вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 9 817 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Гольденштейн А.А., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 у.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 6 000 руб. за 5 дней работы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 293 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 817 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Гольденштейн А.А. в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., которые перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Обязанность по исполнению судебного акта в части выплаты вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета возложить на Управление судебного департамента в Новгородской области (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 у. в федеральный бюджет в порядке регресса расходы по оплате труда адвоката 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов