Дело № 2а-5423/2022

УИД 10RS0011-01-2022-002835-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин), федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИК № 9»), в котором просит признать незаконными бездействие ФКУ «ИК № 9», которое не рассмотрело его письменные обращения от 11.01.2022 (датировано 10.01.2022) с просьбой проведения проверки в отношении сотрудника учреждения, от 13.01.2022 (датировано 12.01.2022) с просьбой предоставления ответа по порядку отправки почтовой корреспонденции, от 30.01.2022 (датировано 28.01.2022) с просьбой об ознакомлении с материалами проверки. Также административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение его прав в разумном размере.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН)., в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по Республике Карелия).

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Он трижды передавал свои заявления, адресованные начальнику ФКУ «ИК № 9», сотрудникам администрации, но никаких ответов на рассмотрение этих обращений он не получил. Никаких документов, подтверждающих получение его письменных обращений, ему не выдавалось. Копию одного из заявлений он направил ранее в материалы дела в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель ФКУ «ИК № 9» ФИО2, представитель ФСИН и УФСИН России по РК ФИО3 просили в административном иске отказать, факт нарушения не подтверждён. Доказательств подачи указанных заявлений не имеется.

Представитель Минфина ФИО4 просила в иске отказать. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, доказательства нарушения прав административного истца отсутствуют.

Подробные позиции административных соответчиков, заинтересованного лица были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Петрозаводского городского суда от 23.08.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № 9».

По утверждению административного истца он подавал на имя начальника ФКУ «ИК № 9» письменные обращения: от 11.01.2022 (датировано 10.01.2022, здесь и далее будет указана дата передачи письменного заявления) с просьбой проведения проверки в отношении сотрудника учреждения, от 13.01.2022 (датировано 12.01.2022) с просьбой предоставления ответа по порядку отправки почтовой корреспонденции, от 30.01.2022 (датировано 28.01.2022) с просьбой об ознакомлении с материалами проверки в отношении него. Копия одного из заявлений, датированное 12.01.2022, было приобщено ФИО1 к апелляционной жалобе по административному делу № 2а-728/2022, рассмотренному Петрозаводским городским судом Республики Карелия, в качестве доказательства бездействия администрации исправительного учреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 УИК Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (далее – Правила), которые действовали на момент возникновения спорных отношений.

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

ФКУ «ИК № 9» представило выписку учета переписки осуждённого ФИО1 в спорный период времени, согласно которой от него никаких писем, жалоб, обращений не поступало. В то же время, копия одного из заявлений, датированного 12.01.2022, было приобщено ФИО1 к апелляционной жалобе по административному делу № 2а-728/2022, рассмотренному Петрозаводским городским судом Республики Карелия, в качестве доказательства бездействия администрации исправительного учреждения.

В силу приведенного выше правового регулирования обращения ФИО1, полученные должностным лицом исправительного учреждения, подлежали регистрации в установленных срок, с последующим рассмотрением и уведомлением заявителя о результатах такого рассмотрения. Однако, до настоящего времени ФИО1 ответы на свои обращения не получил, что влечет нарушение его прав на их рассмотрение в установленный срок и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что ФКУ «ИК № 9» с учетом положений статьи 14 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергнуты доводы ФИО1 о направлении обращений на имя начальника исправительного учреждения, соответствующие доказательства не представлены в материалы дела.

Разрешая спор, суд находит установленным факт нарушения прав административного истца. Факт нарушения подтверждается представленными доказательствами. Данные доказательства не вызывают сомнений. Отсутствуют основания для признания их ненадлежащими средствами доказывания. По этим причинам суд находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия ФКУ «ИК № 9».

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное предоставление ответов на заявления административного истца является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание данного бездействия незаконным и взыскание компенсации за указанное нарушение (в том числе, имея в виду положения части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ).

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из характера каждого из установленных по делу нарушений условий содержания, допущенных ФКУ «ИК № 9», периода нарушения, характера заявлений, по которым были допущены нарушения порядка их рассмотрения, отсутствие существенных последствий для административного истца. Суд также учитывает личность административного истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих способ и размер компенсации морального вреда,

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, сходя из характера каждого из установленных по делу нарушений условий содержания, допущенных ФКУ «ИК № 9», периода нарушений, обстоятельств и характера заявлений, по которым были допущены нарушения порядка их рассмотрения, отсутствие существенных последствий для административного истца, учитывая принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Иные доводы стороны истца о понесённых нравственных страданиях объективно ничем не подтверждаются. Иных оснований, позволяющих удовлетворить требования в большем размере, в материалы дела представлено не было. Доказательств взаимосвязи бездействия должностных лиц с причинением иного вреда истцу также не представлено.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, выразившееся в нерассмотрении письменных обращений ФИО1 от 11.01.2022 с просьбой проведения проверки в отношении сотрудника учреждения, от 12.01.2022 с просьбой предоставления ответа по порядку отправки почтовой корреспонденции, от 30.01.2022 с просьбой об ознакомлении с материалами проверки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.