РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Грачевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Коваленко Кларе Викторовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-1283866610 от 23.07.2013 г. в размере 452 390 руб. 18 коп., включающей в себя просроченный основной долг в размере 388 338 руб. 6 коп., просроченные проценты в размере 64 051 руб. 49 коп.
В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 23.07.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-1283866610, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредитную карту, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 17.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 452 390 руб. 18 коп., которую банк просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика, поскольку ФИО2 умер 29.12.2020 г., также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 723, 00 руб.
16.08.2024 определением Нагатинского районного суда г. Москвы гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал, при этом просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно справке о задолженности по кредитной карте по состоянию на 29.12.2020, задолженность составляла 389 860 руб. 18 коп. Ответчик в рамках добровольного урегулирования претензии истца 03.02.2022 произвел полное погашение задолженности на дату открытия наследства (29.12.2020 г.), при этом просил учесть недобросовестное поведение истца, выразившееся в длительном непредъявлении требований об исполнении обязательств.
Суд, выслушав представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 23.07.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом 75 000 руб. (л.д.26).
Эмиссионный контракт был заключен путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на основании заявления заемщика на получение кредитной карты и ознакомления и согласия заемщика с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, с обязательством их выполнения.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО2 кредитную карту и открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.10-11).
29.12.2020 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 91/2021 к имуществу умершего 29.12.2020 ФИО2, из материалов которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство умершего, является ФИО1 В состав наследственного имущества вошли: квартира по адресу, кадастровой стоимостью 5 175 903,51 руб.; земельный участок по адресу: , кадастрвоый номер ; траснпортное средства марки Тайота Лендкрузер 200.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.12.2021 г. задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2013 г. составляет сумму в размере 452 390 руб. 18 коп., включающей в себя просроченный основной долг в размере 388 338 руб. 6 коп., просроченные проценты в размере 64 051 руб. 49 коп., что не превышает стоимости наследственного имущества.
Ответчиком представлено платежное поручение №001242 от 03.02.2022 об оплате суммы задолженности в размере 389 860 руб. 18 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 62 530 руб. 00 коп. (452 390 руб. 18 коп. - 389 860 руб. 18 коп), а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Доводы стороны ответчика о том, что кредитору было сообщено о смерти наследодателя, соответственно длительное не предъявление иска со стороны Банка свидетельствует о злоупотреблении правом, суд находит не состоятельными, поскольку по смыслу ст. 10 ГК РФ данные обстоятельства не подтверждены, задолженность определена банком по состоянию на 17.12.2021 только в сумме основного долга и процентов, иск предъявлен 29.10.2022. При этом ответчиком оплаченная сумма задолженности 03.02.2022 в размере 389 860,18 руб. определена на дату смерти наследодателя, тогда как на момент платежа задолженность уже составляла 452 390,18 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,90 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере 62 530 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 075 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.04.2025.
Судья: Уткина О.В.