Материал № М-3896/2025

Гражданское дело №

УИД - 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству по РД к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка и освобождении участка,

установил:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности освободить и передать арендованный лесной участок площадью 0,06 га, расположенный на территории Республики Дагестан, Лесопаркового участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал №, выдел № (кадастровый (условный) №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен указанный договор аренды, в соответствии с которым ответчик обязался в течение одного месяца со дня государственной регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Данное обязательство предусмотрено подпунктом «в» пункта 11 договора и соответствует требованиям статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на направление ответчику досудебного требования №-BA-06-24/25/10 от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проекта, ответчик не выполнил свою обязанность, чем существенно нарушил условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ (применительно к договору аренды) арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, когда арендатор существенно нарушает условия договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №, что подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией договора и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о регистрации права аренды.

Условиями договора (подпункт «в» пункта 11) на арендатора была возложена обязанность в течение одного месяца со дня государственной регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Данная обязанность корреспондирует требованиям статей 88 и 89 Лесного кодекса РФ, обязывающих лиц, использующих леса на основании договора аренды лесного участка, разрабатывать и представлять на экспертизу проект освоения лесов, который является основным документом, регламентирующим использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ответчик не исполнил в течение одного месяца со дня государственной регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика досудебное требование №-BA-06-24/25/10 о необходимости разработки проекта освоения лесов, которое было получено ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, но оставлено без исполнения. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде проект освоения лесов также ответчиком представлен не был.

Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в длительном (на протяжении многих лет) неисполнении одной из своих основных договорных обязанностей, которая одновременно является требованием лесного законодательства.

Данное нарушение лишает арендодателя возможности осуществлять контроль за целевым и рациональным использованием лесного участка, обеспечивать охрану и воспроизводство лесов, что является одной из ключевых целей передачи участка в аренду. Следовательно, нарушение носит существенный характер.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления соответствующего требования, которое осталось без ответа и исполнения.

Оснований для сохранения договорных отношений, учитывая характер нарушения и длительность неисполнения обязательства, суд не находит.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика утрачивается основание для владения и пользования лесным участком. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении ответчиком указанного участка и передаче его арендодателю по передаточному акту являются правомерными и вытекают из последствий расторжения договора (ст.ст. 622, 689 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, обращающиеся в суды в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан является государственным органом, осуществляющим функции управления лесным хозяйством в публичных интересах, в связи с чем оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству по РД (ИНН: <***>) к ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 82 09 №) о расторжении договора аренды лесного участка и освобождении участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1.

Обязать ФИО2 освободить и передать Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту лесной участок площадью 0,06 га, расположенный на территории: <адрес>, Лесопарковое участковое лесничество ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», квартал №, выдел №, кадастровый (условный) №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ