<номер>
Дело № 2-94/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к ФИО1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока указали, что в Управление градостроительства администрации г. Владивостока поступила информация о наличии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., по адресу: <...>, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан. Земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в собственности ФИО1 В <дата> году УМИГА администрации г. Владивостока ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Объект незавершенного строительства на указанном земельном участке не подпадает под параметры индивидуального жилого дома, установленные Градостроительным кодексом РФ. Согласно выписки из ЕГРН, в собственности ФИО1 находится объект, сохранившийся в результате физического износа (жилой дом) с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было установлено, что на указанном земельном участке находится <номер>х этажное здание, площадью застройки <номер> кв.м. Часть строения, площадью <номер> кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, другая часть здания, площадью <номер> кв.м., находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, в границах земельного участка располагается нежилое строение, площадью <номер> кв.м. При этом, согласно обзорной схемы земельного участка с кадастровым номером <номер>, объект, сохранившийся в результате физического износа (жилой дом), площадью <номер> кв.м., на указанном земельном участке отсутствует. Администрацией г. Владивостока не выдавалось разрешение на строительство объектов недвижимости: <номер>х этажного здания, площадью застройки <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена; нежилого строения, площадью <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> УМС <адрес> не предоставляло ФИО1 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <номер> кв.м., в районе ул<адрес>. Просит признать самовольной постройкой <номер>х этажное здание, площадью застройки <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: г. <адрес>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; признать самовольной постройкой нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> Возложить обязанность на ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости – <номер>-х этажного здания, площадью застройки <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и освободить земельные участки от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости – нежилого строения, площадью застройки <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как техническое состояние построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от его представителя – РакитИ.И.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Принимая во внимание, что о наличии гражданского дела в производстве суда и о существе заявленных требований ответчику было достоверно известно, ранее судебные заседания откладывались в связи с необходимостью подготовки ответчика к судебному заседанию и предоставления им доказательств, к настоящему ходатайству об отложении судебного заседания доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не приложено, суд полагает причины неявки ответчика в суде неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Инспекции РСН и КДС Приморского края – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.
Согласно сведениям из карты градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (<номер>).
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.
<дата> ФИО1 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, на срок до <дата>.
Из пояснений Инспекции РСН и КДС в Приморском крае следует, что впоследствии действие данного разрешения было продлено до <дата>.
Из заключения <данные изъяты>» от <дата> <номер>л следует, что в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено <номер>-х этажное огнестойкое строящееся здание, площадью застройки <номер> кв.м. Часть данного строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., а другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <номер> кв.м. Также выявлено огнестойкое нежилое строение, которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.
Согласно акту осмотра территории с фототаблицей от <дата>, составленному администрацией г. Владивостока, при визуальном обследовании территории по адресу: г. <адрес>, было выявлено, что территория земельного участка, огороженная железобетонным забором, и здание находятся в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. У здания частично отсутствуют окна и двери, внутри здания - мусор. Указано на наличия доступа неограниченного круга лиц к объекту и на то, что он представляет опасность.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 представил суду фрагменты рабочего проекта жилого дома по <адрес>, выполненные в <адрес> году ООО «Юрпримстрой», а также распоряжение УГА администрации г. Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также сам градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>
Из градостроительного плана следует, что на земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома, с предельным количеством этажей жилого дома не более <номер>-х. Максимальное количество этажей хозяйственных построек разрешено не более 1.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы <номер>, выполненной ООО Проектно-диагностический центр «<данные изъяты>» на основании определения суда от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> и на земле, государственная собственность на которую не разграничена, по адресу: <адрес> находится незавершенное строительством здание, сложной формы в плане. Здание расположено на уклоне спланированного рельефа с перепадом высот до <номер> метров. Доступ в здание осуществляется в двух уровнях: со стороны южного фасада, со стороны проезжей части по <адрес> и со стороны северного фасада, со стороны подъездной дороги по <адрес> Здание имеет разные габаритные размеры по высоте, габаритные размеры здания в уровне спланированной отметки рельефа. Со стороны северного фасада (со стороны подъездной дороги по <адрес>) габаритные размеры здания составляют <номер> метра. Габаритные размеры здания в уровне спланированной отметки рельефа со стороны южного фасада (со стороны проезжей части по <адрес>) составляют <номер> метра. На момент проведения экспертного осмотра здание не эксплуатируется, заброшено, находится на стадии незавершенного строительства. Признаки, свидетельствующие о консервации объекта незавершенного строительства, а именно: охрана периметра, ограничение доступа на объект, ограждения, мероприятия по предотвращению замачивания внутренних конструкций в результате воздействия атмосферных осадков, отсутствуют.
По результатам экспертного осмотра установлено, что нижний этаж здания оснащен набором изолированных помещений и комнат. Помещение нижнего этажа в осях <номер> на отметке <номер> оснащено ямой для осмотра и обслуживания транспортных средств. Организация въезда / выезда автомобильной техники осуществляется через подъемные ворота в осях <номер> шириной <номер> Помещения в осях <номер> имеют признаки технических и кладовых помещений. Осмотренные экспертом помещения оснащены стеллажами для временного или постоянного хранения различных предметов, имеют признаки/следы раннего размещения инженерного оборудования (имеются следы демонтированных инженерных коммуникаций), оснащены санитарными узлами для обеспечения комфортных условий пребывания людей. Признаки объемно-планировочных решений нижнего этажа здания в осях <номер> на отметке <номер> в уровне спланированной отметки рельефа со стороны северного фасада (со стороны подъездной дороги по ул. Бийская) свидетельствуют о ранее размещаемом или возможности размещения помещений для обслуживания автомобилей.
По результатам экспертного осмотра вышерасположенных этажей в осях <номер> на отметках <номер> экспертом установлено, что идентификационные параметры объекта отсутствуют (планировка, трассировки инженерных коммуникаций, внутреннее оснащение, отделка, наличие входных групп и т.д.). Установить функциональное назначение этажей в осях <номер> на отметках <номер> доступ к которым осуществляется в уровне спланированной отметки рельефа со стороны южного фасада (со стороны проезжей части по ул. Таежная), не представляется возможным. Таким образом, функциональное назначение здания, площадью застройки <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и нежилого строения, площадью застройки <номер> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> – промышленное. Здание, площадью застройки <номер> кв.м., является трехэтажным, с не завершенным строительством четвертым этажом. Нежилое строение, площадью застройки <адрес> кв.м., является одноэтажным.
Эксперт пришел к выводу, что категория технического состояния здания в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, обусловленное наличием дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении способности несущих конструкций, при этом опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания несущего остова здания отсутствует, за исключением конструкций временной лестницы, категория технического состояния которой аварийное, существует вероятность ее внезапного обрушения. Безопасность пребывания людей на объекте не обеспечивается. Здание, площадью застройки <номер> кв.м., не соответствует строительным нормам и правилам, так как выявлены многочисленные дефекты и повреждения по требованиям механической безопасности, а также не соответствует действующему законодательству в части размещения объекта недвижимости в границах земельного участка, здание выступает за границы земельного участка. Площадь здания, не входящая в границы земельного участка, составляет <номер> кв.м. Минимальные отступы от границ земельного участка составляют <номер> м. Нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., не соответствует действующему законодательству в части размещения объекта недвижимости в границах земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка составляют <номер>. Таким образом, здание, площадью застройки <адрес> кв.м., и здание, площадью застройки <номер> кв.м., не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Здание, площадью застройки <номер> кв.м., и нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., нарушают права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что здание, площадью застройки <номер> кв.м., и нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., фактически представляет собой, с технической точки зрения, единый объект, так как у этих зданий есть общая смежная стена, в которой устроен проем. Здание, площадью застройки <номер> кв.м., имеет три этажа, четвертый этаж не завершен строительством – не доведены до конца стены и нет перекрытия (крыши). На первом этаже здания ранее существовал автосервис, об этом свидетельствует наличие смотровой ямы, стеллажей. В экспертном заключении ответ на второй вопрос дан сразу относительно обоих зданий – и площадью застройки <номер> кв.м., и площадью застройки <номер> кв.м. Оба здания уже требуют капитального ремонта, возможно даже с усилением конструкции. В ходе осмотра выявлены серьезные повреждения конструкций. Здание необходимо законсервировать, сделать обследование здание и на его основе подготовить проект капитального ремонта либо реконструкции здания. Состояние объекта таково, что его можно привести в надлежащее техническое состояние, в том числе привести в соответствие с целевым назначением земельного участка, на котором он находится – под индивидуальный жилой дом. Выступающую за границы земельного участка с кадастровым номером <номер> часть здания снести без ущерба для самого здания нельзя, так как для этого необходимо будет снести капитальные стены, здание не выдержит. Постройка угрожает жизни и здоровью, так как она не законсервирована.
Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Как следует из ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.39 ст. 1 ГрК РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как установлено в ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пунктах 18, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что одним из критериев самовольности постройки, в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, разъяснено, что возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.
Как установлено по делу, фактически здание, площадью застройки <номер> кв.м., и здание, площадью застройки <номер> кв.м., являются технически единым объектом и фактически используются как одно целое. В судебном заседании эксперт пояснил, что они сообщаются между собой посредством проема, организованного в смежной стене.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположены здания, расположен в зоне <номер> и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.
Таким образом, установленная территориальная зона земельного участка и вид его разрешенного использования позволяют на нем строительство, но разрешают возведение только индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, необходимых для его обслуживания.
<дата> году ФИО1 получил в установленном порядке разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем полагать, что строительство на земельном участке было начато им незаконно, не имеется.
Оснований полагать, что разрешение на строительство было выдано ФИО1 в отношении другого земельного участка, суд не находит, поскольку в выданном разрешении на строительство имеется указание на адрес объекта капитального строительства: г. <адрес> Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет такой же адрес.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1, как следует из решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску ФГУ «Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд, принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>. Решением суда данный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., был изъят у ФИО1 для нужд Российской Федерации путем выкупа.
Между тем, в результате строительства возведен объект, который не соответствует градостроительным требованиям к индивидуальному жилому дому в части этажности – начато возведение четвертого этажа, тогда как индивидуальный жилой дом в зоне <номер> не может иметь более трех этажей.
Кроме того, построенный объект фактически имеет промышленное назначение и не используется как жилой дом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> Здание, площадью застройки <номер> кв.м., частично находится на территории, право собственности на которую не разграничено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <номер>-х этажное здание с незавершенным строительством четвертым этажом, площадью застройки <номер>.м., а также нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., являются самовольной постройкой.
Из полученного заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что техническое состояние постройки является ограниченно-работоспособным. По своему техническому состоянию, из-за отсутствия консервации незавершенного строительством объекта, самовольная постройка нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание пояснения эксперта ФИО4 о том, что технически возможно привести здание в соответствии с градостроительными требованиями в части этажности, а также привести здание в надлежащее техническое состояние, соответствующе строительным нормам и правилам, а также его целевому назначению – жилой дом, суд применяет оба способа защиты, предусмотренных в ч.2 ст. 222 ГК РФ, и возлагает на ФИО1 обязанность снести указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, либо в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <номер>х этажное здание с незавершенным строительством четвертым этажом, площадью застройки <номер> кв.м., и нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки.
Суд при вынесении решения учитывает разъяснения, изложенные в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, о том, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что возможность приведения самовольной постройки в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки не утрачена. Доказательств обратного суду не представлено.
Невозможность решения вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на который выступает часть здания, площадью застройки 356 кв.м. (16,6 кв.м.), после решения вопроса о приведении самовольной постройки в надлежащее состояние, в судебном заседании также не установлена.
При таких обстоятельствах, выбор способа устранения допущенного нарушения, возложенного судом на ФИО1, принадлежит самому ответчику.
Доводы ФИО1 о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, суд полагает необоснованными.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления <номер>).
В ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что самовольная постройка в силу ее технического состояния постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем к требованиям истцов не могут быть применены сроки исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой <номер>-х этажное здание с незавершенным строительством четвертым этажом, площадью застройки <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира – <адрес> а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Признать самовольной постройкой нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира – г<адрес>
Возложить обязанность на ФИО1 снести указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, либо в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <номер>х этажное здание с незавершенным строительством четвертым этажом, площадью застройки <номер> кв.м., и нежилое строение, площадью застройки <номер> кв.м., в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина