Решение по делу № 2-1039/2022 от 26.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Генбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Генбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «Транспортная компания», впоследствии уточненным, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-BVV-R-003-20 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 475 178,81 рублей, из которой:

- просроченный основной долг в сумме 9 700 000 рублей,

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 723 265,80 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 861 808,29 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 190 104, 72 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 12% годовых на сумму просроченного основного долга;

- неустойку, начисленную за период тс ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 24 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основной долг;

обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Транспортная компания» и переданное по договору о залоге в залог истцу: транспортное средство грузовой тягач седельный, 2011 года изготовления, транспортное средство грузовой тягач седельный, 2004 года изготовления, транспортное средство прицеп цистерна, 2013 года изготовления, транспортное средство Митсубиси Оутландер, 2014 года изготовления, транспортное средство автомобиль бортовой с КМУ, 2014 года изготовления, транспортное средство погрузчик фронтальный «Shanlin», 2012 года выпуска, транспортное средство погрузчик фронтальный Bull SL918, 2014 года выпуска, транспортное средство полуприцеп цистерна, 2015 года выпуска;

обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и переданное по договору о последующем залоге, а именно: транспортное средство Subaru Outback 2011 года изготовления.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и переданное по договору о последующем залоге в залог истцу, а именно: транспортное средство Subaru XV 2012 года изготовления.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 2 409 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общей площадью 42,6кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 1 907 4000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортная компания», ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Генбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 66 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк» и ООО «Топливная компания «Маяк» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, в рамках которого кредитор предоставляет заёмщику с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Кроме того в обеспечение заёмщиком условий кредитного договора, банком заключены договоры поручительства с ООО «Транспортная компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Вследствие существенного нарушения заёмщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Таким образом, истец, являясь залогодержателем, реализуя своё право на обращение взыскания на предмет залога, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил в суд письменные возражения, в которых указал, что сумма заявленных требований является завышенной, пояснил, что обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга, в удовлетворении которого ему было отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Генбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Маяк» заключён кредитный договор №-BVV-R-003-20 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, в рамках которого с учётом изменений и дополнений, кредитор на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставляет заёмщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В порядке, установленном пунктом 1.2.1. договора, кредит предоставляется заёмщику при условии подтверждения кредитором лимита задолженности. Кредиты предоставляются при условии, что размер единовременной задолженности заёмщика по кредиту не превысит установленного лимита в размере 12 000 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заёмщик выплачивает проценты в размере 12% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту в порядке, установленном кредитным договором. Согласно пункту 1.2. кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) погашение кредита/траншей, предоставляемых в рамках кредитного договора в пределах лимита задолженности, осуществляется в соответствии с графиком снижения лимита задолженности. Возврат кредита должен быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Лимит задолженности по кредитному договору подлежит подтверждению кредитором не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора предоставление каждого транша производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам, а также иных просроченных обязательств заёмщика перед кредитором. Каждый транш предоставляется заёмщику в течение 3 рабочих дней со дня поступления кредитору письменного заявления. Суммы каждого транша, предоставляемые в рамках кредитной линии, перечисляются на расчётный счёт заёмщика, открытый у кредитора.

Кроме того, в обеспечение исполнения заёмщиком условий кредитного договора банком заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства №-BVV-R-003-20PU от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транспортная компания»;

- договор поручительства №-BVV-R-003-20P1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

договор поручительства №-BVV-R-003-20P2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор поручительства №-BVV-R-003-20P3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- договор поручительства №-BVV-R-003-20P4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно указанным договорам поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3.договора).

Также в обеспечение исполнения заёмщиком условий кредитного договора банком заключены следующие договоры о залоге:

- договор о последующем залоге №-BVV-R-003-20-А1 от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком;

- договор о последующем залоге №-BVV-R-003-20-А2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транспортная компания»;

- договор о последующем залоге №-BVV-R-003-20-А3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- договор о последующем залоге №-BVV-R-003-20-А4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

договор о последующем залоге №-BVV-R-003-20-D11 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Фактическое предоставление кредитором денежных средств заёмщику подтверждается выпиской по счёту клиента № ООО ТК «Маяк».

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В п. 10.1. договора займа указано, что при нарушении срока возврата кредита/транша, кредитор имеет право взыскать с заёмщика неустойку за каждый день просрочки, начиная за днём, когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата фактической суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора (12%) годовых на просроченную сумму. Также договором предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый день просрочки, начиная за днём, когда данная сумма процентов была уплачена (включительно) и по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора (12%) годовых на просроченную сумму.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 13475178,81 рублей, из которой: 9 700 000 рублей – просроченный основной долг, 1723265,80 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 861 808,29 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 190104,72 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Генбанк» удовлетворены в полном объёме. Суд постановил взыскать с ООО «Топливная компания «Маяк» заложенность по договору №-BVV-R-003-20 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу в общей сумме 11 560 348,59 рублей. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из уплаченных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства и в соответствии с условиями договора, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Согласно части 2 статьи 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать солидарно с ответчиков, которые являются поручителями по указанному кредитному договору, задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества, а именно:

- принадлежащее на праве собственности ООО «Транспортная компания» и переданное по договору о залоге в залог истцу: транспортное средство грузовой тягач седельный 2011 года изготовления, транспортное средство грузовой тягач седельный 2004 года изготовления, транспортное средство прицеп цистерна 2013 года изготовления, транспортное средство Митсубиси Оутландер 2014 года изготовления, транспортное средство автомобиль бортовой с КМУ 2014 года изготовления, транспортное средство погрузчик фронтальный «Shanlin» 2012 года выпуска, транспортное средство погрузчик фронтальный Bull SL918 2014 года выпуска, транспортное средство полуприцеп цистерна 2015 года выпуска.

- принадлежащее на праве собственности ФИО3 и переданное по договору о последующем залоге а именно: транспортное средство Subaru Outback 2011 года изготовления.

- принадлежащее на праве собственности ФИО1 и переданное по договору о последующем залоге в залог истцу, а именно: транспортное средство Subaru XV 2012 года изготовления.

- принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 2 409 000 рублей.

- принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общей площадью 42,6кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Севастополь, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 1 907 4000 рублей.

Согласно отчёту №-С от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества – автотранспортных средств в количестве 14 единиц, выполненному ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка», рыночная стоимость движимого имущества – автотранспортных средств в количестве 14 единиц на ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль Subaru Jutback 2011 года выпуска 1 063 000 рублей, легковой автомобиль Subaru XV 2012 года выпуска 937 000 рублей, легковой автомобиль Mitsubishi Outlander 2014 года выпуска 1 398 000 рублей, легковой автомобиль Audi А6 2013 года выпуска 2013 1 815 000 рублей, Грузовой тягач седельный Kassborher STB 2013 года выпуска 1 485 000 рублей, грузовой тягач DAF XF95/480 2004 года выпуска 2 115 000 рублей, автомобиль бортовой с КМУ 4389258 2014 года выпуска 1 488 000 рублей, погрузчик фронтальный Shanlin ZL 20 2012 года выпуска 819 000 рублей, погрузчик фронтальный Bull SL918 2014 года выпуска 871 000 рублей, снегоболотоход Cemoto X4 EPS 2016 года выпуска 581 000 рублей, снегоболотоход Х5 Н.О. EPS 2016 года выпуска 674 000 рублей, грузовой самосвал ГАЗ – САЗ 35128 2014 года выпуска 1 149 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № по результатам судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллинг Консалт Групп», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, составляет 5 610 000 рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, составляет 6 850 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Согласно статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, с учетом выводов проведённой экспертизы судом определена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, то есть:

- на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>, в размере 4 488 000 рублей (исходя из формулы: 5610000 рублей х 80%),

- на квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в размере 5 480 000 рублей (исходя из формулы: 6 850 000 рублей Х 80%).

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании с ООО «ТК «Маяк» задолженности по кредитному договору, суд признаёт заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Генбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк» задолженность по договору №-BVV-R-003-20 о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 475 178,81 руб., из которой:

- просроченный основной долг в сумме 9 700 000,00 руб. (девять миллионов семьсот тысяч рублей 00 копеек);

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 723 265,80 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 861 808,29 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 190 104,72 руб.;

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк»:

- неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 24% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» и переданное по договору о залоге №-BVV-R-003-20-A2 от ДД.ММ.ГГГГ в залог Акционерному обществу «Генбанк», а именно:

№п/п

Наименование имущества

Индивидуальные признаки имущества

Документы,подтверждающиесобственность

Марка, модель №; Наименование (тип ТС) - Грузовой тягач седельный; Категория № - С; Год изготовления №; Модель, № двигателя - МХ300С1, W-14619; Шасси (рама) № - №; Кузов (кабина, прицеп) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 410 (300); Рабочий объем двигателя, куб. см - 12902; Тип двигателя - Дизельный; Масса без нагрузки, кг - 7060.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Марка, модель № - DAF XF95.480; Наименование (тип ТС) - Грузовой тягач седельный; Категория № - С; Год изготовления №; Модель, № двигателя - U62586; Шасси (рама) № - №; Кузов (кабина, прицеп) № - Отсутствует; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Мощность двигателя, л.с. - 483; Рабочий объем двигателя, куб. см - 12580; Тип двигателя - Дизельный; Масса без нагрузки, кг - 750.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Марка, модель № - KASSBOHRER STB; Наименование (тип ТС) - Полуприцеп цистерна; Категория № - Прицеп; Год изготовления №; Модель, № двигателя - Отсутствует; Шасси (рама) № - №; Кузов (кабина, прицеп) № - Отсутствует; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Оранжевый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - не установлено; Рабочий объем двигателя, куб. см - не установлено; Тип двигателя - не установлено; Масса без нагрузки, кг - 7000.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Марка, модель № - МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР; Наименование (тип ТС) - Легковой универсал; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - 4811 NS5528; Шасси (рама) № - Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № - Z8TXTGF2WEM0371 18; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 146 (107,35); Рабочий объем двигателя, куб. см - 1998; Тип двигателя - Бензиновый на бензине; Масса без нагрузки, кг - 1555.

V1N номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Марка, модель №; Наименование (тип ТС) - Автомобиль бортовой с КМУ; Категория № - С; Год изготовления №; Модель, № двигателя - D4GA D134012; Шасси (рама) № - №; Кузов (кабина, прицеп) № - Отсутствует; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 140 (103); Рабочий объем двигателя, куб. см - 3907; Тип двигателя - Дизель; Масса без нагрузки, кг - 4100.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Наименование и марка машины - Погрузчик фронтальный "SHANLIN" ZL20; Год выпуска - 2012; Заводской номер машины - 1190; Двигатель №RG001C00137; Цвет - Черно-желтый; Вид движителя - Колесный; Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 50 (68); Максимальная конструктивная скорость, км/ч - 25.

Заводской №

ПСМ № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Наименование и марка машины - Погрузчик фронтальный BULL SL918; Год выпуска - 2014; Заводской номер машины - Q140494/H140494; Двигатель №; Цвет - Красный; Вид движителя - Колесный; Мощность двигателя, кВт (л.с.) - 65 (88,4); Максимальная конструктивная скорость, км/ч - 28.

Заводской номер Q140494/H140494

ПСМ № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Марка, модель № - BONUM 914210; Наименование (тип ТС) - Полуприцеп цистерна; Категория № - Прицеп; Год изготовления №; Модель, № двигателя - не установлено; Шасси (рама) № - XJY91421OF0000030; Кузов (кабина, прицеп) № - Отсутствует; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Оранжевый; Мощность двигателя, л.с. (кВт) - не установлено; Рабочий объем двигателя, куб. см - не установлено; Тип двигателя - не установлено; Масса без нагрузки, кг - 7500.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и переданное по договору о последующем залоге №-BVV-R-003-20-A3 от ДД.ММ.ГГГГ в залог акционерному обществу «Генбанк», а именно:

№п/п

Наименование имущества

Индивидуальные признаки имущества

Документы, подтверждающие собственность

Марка, модель № - SUBARU OUTBACK; Наименование (тип ТС) - Легковой универсал; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - EJ25E189873; Шасси (рама) № - Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Мощность двигателя, л.с. - 167; Рабочий объем двигателя, куб. см - 2457; Тип двигателя - Бензиновый; Масса без нагрузки, кг - 1555.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и переданное по договору о последующем залоге №-BVV-R-003-20-A4 от ДД.ММ.ГГГГ в залог Акционерному обществу «Генбанк», а именно:

№п/п

Наименование имущества

Индивидуальные признаки имущества

Документы, подтверждающие собственность

Марка, модель № - SUBARU XV; Наименование (тип ТС) - Легковой универсал; Категория № - В; Год изготовления №; Модель, № двигателя - FB20. 369045; Шасси (рама) № - Отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) № - №; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Оранжевый; Мощность двигателя, л.с. - 149,6; Рабочий объем двигателя, куб. см - 1995; Тип двигателя - Бензиновый; Масса без нагрузки, кг - 1455.

VIN номер: №

ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 4 488 000,00 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42.6 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи его на торгах, установив общую начальную продажную стоимость в размере 5 480 400,00 руб.;

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Генбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 66000,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов