Дело № 2-2302/2025
22RS0068-01-2025-001469-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Захаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств исполненными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что определениями Центрального районного суда .... в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы суммы индексаций присужденной задолженности в размере 657 739,36 руб., 368 171,85 руб. и 209 442,69 руб. соответственно. На основании указанных определений ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ФИО1, вынесенным по результатам рассмотрения заявления его кредитора ФИО2 о включении проиндексированных определением от ДД.ММ.ГГГГ сумм в реестр кредиторов, признано обоснованным его требование на сумму 226 106,60 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения все требований кредиторов, включенных в реестр, а в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. При этом, в резолютивной части решения суда признан удовлетворенными (погашенными) требования ФИО2 к ФИО1 на сумму 226 106,60 руб., обязательства ФИО1 по уплате ФИО2 мораторных процентов, начисленных на непогашенные требования, учтенные в деле о банкротстве в сумме 1 068 509,31 руб. за период процедуры банкротства в отношении должника до погашения требования ФИО2 за счет средств третьего лица. Указанные требования удовлетворены ФИО7
В пункте 29 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 указано, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов Невозможность индексации присужденных сумм за период, следующий за введением первой банкнотной процедуры, следует их совокупного содержания пунктов 26-30 Обзора.
Полагает, что погасив кредитору ФИО2 начисленные финансовым управляющим мораторные проценты, ФИО7 удовлетворил и его требования о присужденных указанными определениями «внутрибанкротных индексаций».
На основании изложенного истец просил признать исполненными обязательства по уплате ФИО1 ФИО2 сумм индексаций по определениям Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а указанные определения не подлежащими исполнению.
В процессе рассмотрения спора истец не однократно уточнял требования, в последней редакции просил признать исполненными обязательства по уплате ФИО1 ФИО2 сумм индексаций по определениям Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а указанные определения исполненными, прекратив по ним взыскание.
В судебном заседании истец, представитель истца (в том числе третье лицо) на иске настаивали с учетом его уточнения, пояснили, что определения об индексации не обжалованы финансовым управляющим, в последующем в восстановлении срока для обжалования было отказано, вместе с тем, необходимо учитывать, что суд не мог производить индексацию после введения первой процедуры банкротства истца. В рамках банкротства были рассчитаны и взысканы мораторные проценты, обязательства по ним исполнены.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, пояснил, что мораторные проценты начисляются на основной долг, а индексация – это не реестровые платежи, а текущие. Это не одно и то же, поэтому нельзя говорить о том, что погасив мораторные проценты погашены обязательства по взысканной индексации. Индексация взыскана определениями суда, которые не обжалованы, часть индексации, а именно 226106,60 руб. было погашено должником, это не оспаривается, в этой части требования могут быть удовлетворены.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Взысканы со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 370, 20 руб., проценты за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 712, 33 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 180, 55 руб. Взысканы со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые в порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка основного долга (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 руб.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата включительно. Взысканы со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка основного долга (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 руб.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата включительно. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 в пользу ФИО2 индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 739, 36 руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 в пользу ФИО2 индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 171,85 руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 в пользу ФИО2 индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 442,69 руб.
Указанные определения вступили в законную силу, на их основании судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1 возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-4757/2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 657 739,36 руб., взысканных определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление удовлетворено частично, признано обоснованным требование на сумму 226 106,60 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Удовлетворяя требования частично, арбитражный суд исходил из того, что для целей включения в реестр требований кредиторов должника индексация присужденных денежных сумм производится за период до даты введения первой процедуры банкротства и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 106,60 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ признаны удовлетворенными (погашенными) требование ФИО2 к ФИО1 на сумму 226 106,60 руб., обязательства ФИО1 по уплате ФИО2 мораторных процентов в сумме 1 068 509,31 руб., требования арбитражного управляющего ФИО3 Прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с погашением всех требований, признанных обоснованными в деле о банкротстве.
При этом, из указанного определения следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО7 о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника, включенные в реестр.
Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ все требования к должнику, включенные в третью основную очередь реестра требований кредиторов признаны удовлетворенными (погашенными) в результате их оплаты ФИО7
Данные обстоятельства нашли свое отражение в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.
Ссылаясь на то, что индексация не могла быть взыскана ввиду введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, а также на то обстоятельство, что индексация поглощается мораторными процентами, рассчитанными в рамках банкротства, обязательство ФИО1 по выплате присужденных определениями сумм индексаций прекратилось, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что все требования кредиторов ФИО1, включенных в соответствующий реестр, были удовлетворены, в том числе в части присужденной индексации на сумму 226 106,60 руб., что не оспаривалось стороной кредитора, в связи с чем процедура банкротства завершена.
В отсутствие специального законодательного регулирования, которое применяется в отношении требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, не имеется запрета на индексацию присужденных денежных сумм по решению суда.
Индексация присужденных денежных сумм не отнесена законом к мерам гражданско-правовой или иной ответственности, она приводит размер долга в соответствие с действующими инфляционными процессами на дату погашения долга, по свой сути не увеличивая уже имеющийся долг.
Мораторные проценты представляют собой способ возместить неполученные доходы от использования денежных средств должником, но не восстановить покупательскую способность изначально присужденных денежных сумм. Как санкция мораторные проценты увеличивают размер уже имеющегося долга.
У данных институтов разная правовая природа и различная цель взыскания, в связи с чем мораторные проценты не могут заменить собой индексацию присужденных денежных сумм при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.
Кроме того, специальные нормы о мораторных процентах не могут быть применены при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции по окончании процедуры банкротства.
Вместе с тем, как указано ранее, в процессе рассмотрения спора суд установил, что сумма индексации на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 106,60 руб. включена в требования кредиторов за реестром и погашена должником, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Ссылки истца на "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по сути своей является выраженным несогласием с вступившими в законную силу судебными актами, которыми с истца взысканы индексации присужденных ранее сумм, и не могут явиться основанием для, фактически, пересмотра состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать удовлетворенными (погашенными) требования ФИО2 к ФИО1 сумм индексации по определению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 226 106,60 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь В.С. Захарова