Дело №2-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Задонск 21 октября 2022 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В., секретаре Мирошниченко Е.Н.

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Г.И, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5. Ее наследниками являлись дети: ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО7 З,К. (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО8 ФИО68 ФИО9 ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО12 (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.).

Наследники ФИО7 З,К.: дочери ФИО2 ФИО3, супруг ФИО13

Наследники ФИО6 сын ФИО14 дочери ФИО4 Г.И, ФИО15 ФИО80 ФИО16

Наследники ФИО10: супруга ФИО17 ФИО84 сын ФИО17 ФИО83 дочь ФИО17 ФИО82

Наследники ФИО11: сын ФИО34 ФИО87, опекуном которого является ФИО18

Наследники ФИО12: сын Чурсин ФИО90 дочь ФИО19 ФИО89

ФИО2 с учетом увеличенных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО20, признании ее наследником, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г., выданное после смерти ФИО20 на имя ФИО3 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО21 на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю указанного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу (дело № 2-280/2022).

Требования мотивированы тем, что бабушка истца ФИО5 умершая ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни являлась собственником указанного жилого дома. Наследниками по закону первой очереди являлись дети умершей ФИО6 и ФИО7 З,К. Последняя осталась проживать в доме после смерти наследодателя, была в доме зарегистрирована, тем самым фактически приняла наследство. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО20 не обращалась. Она ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок. ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти последней открылось наследство в виде указанного жилого дома. Наследниками ФИО20 по закону первой очереди являются ее дети ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик), а также ее супруг ФИО13 (третье лицо), отказавшийся от наследства в пользу ФИО3 После похорон истец уехала проживать к тетке по материнской линии ФИО22 в г.Липецк. Истец ФИО2 в силу своего заболевания и малограмотности не может разбираться в юридических вопросах, поэтому не понимала, каким образом и в какие сроки нужно вступать в наследство. ФИО22 препятствовала истцу общаться с сестрой и отцом, ничего не разъясняла об оформлении наследства. В феврале 2022 г. истец узнала, что ее сестра ФИО3 вступила в наследство единолично, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО21 Вступление в наследство ФИО3 на все наследственное имущество, принадлежавшее ФИО20, нарушает право истца как наследника первой очереди. Исходя из количества наследников и отказа ФИО13 от наследства в пользу ФИО3, истцу должна принадлежать <данные изъяты> доля спорного жилого дома.

ФИО4 Г.И, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г., выданное после смерти ФИО20, на имя ФИО3 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО21 и о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома в порядке наследования (дело № 2-283/2022).

Требования мотивированы тем, что бабушка истца ФИО5 умершая ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни являлась собственником указанного жилого дома. Наследниками по закону первой очереди являлись дети умершей ФИО6 и ФИО7 З,К. оставшиеся проживать в доме после смерти наследодателя, тем самым принявшие наследство фактическим вступлением в наследственное имущество, в равных долях. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6 и ФИО20 не обращались. Они ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок. ФИО6 проживала со своей матерью ФИО5 до ее смерти, а после смерти матери стала проживать в доме со своими детьми до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Ее наследниками по закону являлись ее дети ФИО4 Г.И, (истец), ФИО23 ФИО16 ФИО104, ФИО17 ФИО105 Из указанных наследников наследство приняла истец ФИО4, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Приняв наследство на иное имущество, принадлежавшее ФИО6, ФИО4 приняла наследство и на <данные изъяты> долю спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО20 Ее наследниками по закону являются дети ФИО2, ФИО3 и супруг ФИО24. Свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом получила ответчик ФИО3, чем нарушено право ФИО4, поскольку <данные изъяты> доля в этом доме принадлежала ее матери ФИО6, а она является ее наследником, принявшим наследство.

Определением суда от 12 мая 2022 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен № 2-280/2022.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2003 г., зарегистрированного в реестре за № 106, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2003 г., зарегистрированного в реестре за № 876, свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 г., зарегистрированного в реестре за № 2-1342, выданных на имя ФИО4 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО25, свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2013 г., зарегистрированного в реестре за № 1-186, выданного на имя ФИО4 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО26, признании имущества принадлежавшего при жизни ФИО6 выморочным.

ФИО3 ссылается на то, что ФИО4 мотивирует свой иск тем, что ее мать ФИО6 фактически вступила в наследство на 1/2 часть дома, принадлежавшего ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Сама ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ г. и после ее смерти ФИО4 единолично вступила в наследство после своей матери ФИО6 Однако у ФИО3 имеются сомнения в законности вступления ФИО4 в наследство, исходя из следующего. Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно реестру наследственных дел, а также имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве на наследство по закону, наследственное дело на ФИО6 было открыто в 2003 году. Следовательно, срок, установленный для принятия наследства, был пропущен. Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако ФИО4 не обращалась в суд для восстановления срока для принятия наследства. Согласно п.2 ст. 1153 ФИО4 могла фактически принять наследство ФИО6 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за №106 от 14 января 2003г., ФИО4 вступила в наследство на акции и начисленные на них дивиденды, хранящиеся в ОАО «Хмелинецкий с/х комбинат» Задонского района Липецкой области и принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ОАО «Хмелинецкий с/х комбинат». Следовательно, фактически вступить во владение акциями и дивидендами к ним ФИО4 не могла, поскольку они хранились в ОАО «Хмелинецкий с/х комбинат», и не могла законно распоряжаться ими без документов, подтверждающих факт вступления в наследство. Если письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник представить не может, а срок, установленный для принятия наследства, пропущен, нотариус разъясняет ему, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства (гл. 28 ГПК РФ). Однако, при отсутствии письменных доказательств фактического принятия наследства, нотариусом ФИО25 было открыто наследственное дело №19 за 2003год. Исходя из этого, ФИО3 считает, что ФИО4 вступила в наследство незаконно, следовательно, и дополнительные свидетельства, полученные в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, выданные 18 февраля 2003г., 06 мая 2011г., 19 января 2013г., считает незаконными. Согласно п. 1 ст. 1151. в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик ФИО2 страдает психическим заболеванием, не позволяющим ей давать отчет своим действиям, руководить ими, в связи с чем, нуждается в установлении в отношении нее опеки. Поскольку опека над ФИО2 на момент рассмотрения дела не установлена, то для представления ее интересов в суде был привлечен орган опеки и попечительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении ФИО2 от 28 сентября 2022 г. (имеющиеся в материалах дела исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований от 27 мая 2022 г. составлялись от имени ФИО2 представителем ФИО4 и противоречили интересам ФИО2), просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила полностью отказать, кроме того в отношении требований о признании за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее наследником, принявшим наследство, и признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. Она не признала исковые требования ФИО4 в полном объеме и поддержала свои встречные исковые требования к ФИО4

ФИО3 дала суду объяснения, аналогичные изложенному в уточненном исковом заявлении ФИО2 от 28 сентября 2022 г., в своем встречном исковом заявлении, дополнив, что ФИО6 не принимала фактически наследство после смерти своей матери ФИО5 С ФИО5 всегда проживала и вела совместное хозяйство ФИО27 На момент смерти последней ФИО6 проживала у мужчины по фамилии ФИО30, ее дети проживали то с ней, то с ФИО5 и ФИО27 ФИО6 и ФИО4 никогда никаких действий в отношении спорного дома не производили. Квитанции на оплату коммунальных услуг до настоящего времени оформлены на имя ФИО20

Объяснения ФИО3 поддержал ее представитель ФИО28

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принял признание иска ответчиком.

Ответчик и истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО4 по ордеру адвокат Носкова Л.Н. в судебном заседании не возражала против восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, признания ее наследником, принявшим наследство, и признания за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома. Она полностью поддержала исковые требования своего доверителя ФИО4 и возражала против встречных исковых требований ФИО3

Носкова Л.Н. дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении ФИО4, дополнив, что после смерти ФИО5 все ее родственники знали, что спорный дом принадлежит ФИО6 и ФИО27 ФИО6 стала проживать в спорном доме после смерти своего супруга, с ДД.ММ.ГГГГ г., и до момента своей смерти, до ДД.ММ.ГГГГ г. Из этого дома ее хоронили, из него ее дети ходили в школу. У ФИО6 был свой жилой дом <адрес> в котором она и ее дети были зарегистрированы, но фактически не проживали, поскольку дом был в аварийном состоянии, непригодным для проживания. После смерти ФИО6 между ее детьми ФИО23, ФИО16, ФИО4 и ФИО14 была договоренность, что принятие наследства оформит ФИО4, но наследственным имуществом пользовались все, в частности, все засаживали огород при спорном доме.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 и возражал против исковых требований ФИО4

ФИО13 суду дал объяснения о том, что он проживает в с.Липовка с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29, а после заключения с ним брака ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ. стала приходить из спорного дома к нему ночевать, а утром уходила в свой дом заниматься хозяйством. ФИО6 на момент смерти ФИО5 и в последующем вплоть до своей смерти (они вместе разбились на автомашине) проживала у ФИО30,. Они оба злоупотребляли алкоголем, и когда периодически ее выгоняла мать ФИО30, она приходила жить на <адрес>

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4, а также свои объяснения, которые давала в судебном заседании 26 июля 2022 г. о том, что является дочерью ФИО6 После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей перешли жить к бабушке ФИО5, так как их дом развалился. ФИО6 с ФИО30 не жила. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать погибла. ФИО4 вступила в наследство. Затем ФИО4 оформила дарственную на нее (ФИО16). Три года назад она на месте родительского дома поставила сборный дом, отделала его сайдингом.

Представитель ФИО16 по письменному заявлению ФИО31 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Третьи лица ФИО22, ФИО9, ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО36, глава администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет, нотариус ФИО21, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 29 июня 2022 г. ФИО22 -дочь ФИО5 поддержала исковые требования ФИО4 и суду объяснила, что с ФИО5 в спорном доме проживала ФИО6, со времени смерти своего супруга в 1976 г. и до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. Из этого дома ее хоронили. Она была на похоронах. ФИО6 в своем доме не жила, он был непригоден для проживания, в нем завалилась левая стена и крыша. С Р-вым ФИО112 ФИО6 не жила.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области - глава администрации ФИО37 в судебном заседании 29 июня 2022 г. суду пояснил, что является главой администрации с 2013 г. Что происходило в 1988 г. в спорном доме, кто в нем проживал, ему не известно. В настоящее время дом находится в разрушенном состоянии, за ним никто не ухаживает, земельный участок не обрабатывается. Семью Т-вых он узнал, когда в интересах ФИО2 обращался в отдел соцзащиты, поскольку она страдает заболеванием, пособие на нее получал ее отец ФИО13, а она была голодная и неопрятная.

Третьи лица ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО9, в судебном заседании 26 июля 2022 г. поддержали исковые требования ФИО4

Третье лицо ФИО38 в судебном заседании 26 июля 2022 г. пояснила, что является дочерью ФИО5. В 1977 г. к ФИО5 в ее дом в с.Липовка перешла жить ФИО6, после того как у нее умер супруг. В своем доме она не стала жить, потому что в доме рухнула стена. За родительским домом ФИО6 ухаживала, обложила его кирпичом. После смерти ФИО5 в доме остались проживать ФИО6 и ФИО27, затем последняя ушла к ФИО13

Третье лицо ФИО32 в судебном заседании 26 июля 2022 г. поддержала вышеуказанные объяснения ФИО16 и пояснила суду, что является супругой ФИО10 и снохой ФИО5 В брак с ФИО10 она вступила в 1977 г., в это время ФИО6 со своими четырьмя детьми жила в доме у ФИО5 После смерти ФИО5 в доме осталась проживать ФИО6 и больше на дом никто не претендовал. После смерти ФИО6 в доме остались проживать ее дети.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании 26 июля 2022 г. объяснила, что является дочерью ФИО10, родилась в ДД.ММ.ГГГГ г. Ей известно, что ФИО39 проживала в доме дедушки и бабушки. После смерти ФИО6 там жила ее дочь Татьяна.

Третье лицо ФИО33 в судебном заседании 26 июля 2022 г. пояснил, что он является сыном ФИО10, родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Знает, что ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., у нее было четверо детей, хоронили ее из дома деда.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании 26 июля 2022 г. суду дал объяснения о том, что является старшим сыном ФИО6 от первого брака, родился в ДД.ММ.ГГГГ г. в с.Липовка. После того, как его мать вышла второй раз замуж, он стал проживать с дедушкой и бабушкой. С ними некоторое время жила ФИО29 После смерти отчима его мать ФИО6 стала также проживать в доме своих родителей, так как дом, где мать проживала с отчимом, был разрушен. На этом месте сейчас стоит дом, который установила ФИО16 С Р-вым его мать не жила.

Третье лицо ФИО23 -дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в судебном заседании 28 сентября 2022 г. суду пояснила, что в дом по адресу: <адрес> она переехала с семьей, когда ей было 3 года, жили с дедушкой ФИО40 и бабушкой ФИО5 До переезда, они жили по адресу: <адрес> Ее мать ФИО6 была зарегистрирована по этому адресу. Она находилась в гражданском браке с ФИО30 и проживала с ним в доме своих родителей по <адрес> После смерти своей матери, она (ФИО23) со своей дочерью продолжала проживать в доме.

Выслушав истцов и их представителей, ответчиков и их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что усматривается из архивной выписки № Ф-651 от 11 ноября 2021 г., выписки из похозяйственной книги № 379 от 21 сентября 2021 г., справки администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области № 381 от 21 сентября 2021 г., выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года).

В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3, что усматривается из выписки из ЕГРН от 25 февраля 2022 КУВИ № -001/2022-24863758, данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2021 года № КУВИ -002/2021-173314942, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным 17 мая 2018 года Хмелинецким сельским советом Задонского района Липецкой области.

ФИО17 З,К. и ФИО41 являлись ее детьми, что видно из записи акта о рождении № 33 от 25 июня 1952 года, свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, повторного свидетельства о рождении серии <данные изъяты> выданного 19 марта 2022 года.

ФИО41 после вступления в брак с ФИО15 ФИО122 присвоена фамилия ФИО15, что усматривается из справки о заключении брака № А-00159, выданной отделом записи актов гражданского состояния Задонского района Липецкой области.

ФИО17 З,К. ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в брак с ФИО13 и ей присвоена фамилия ФИО7 (запись акта о заключении брака № 20 от 26 ноября 1991 г.).

Судом также установлено, что наследство после смерти ФИО5 приняла ее дочь ФИО7 З,К..

Так, из архивной выписки от 11 ноября 2021 года, выданной архивным отделом администрации Задонского муниципального района Липецкой области следует, что в делах архивного фонда Хмелинецкого с/Совета в похозяйственной книге по с. Липовка за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет №84 открыт на главу хозяйства ФИО40. С ним проживали: ФИО5 (жена), ФИО17 З,К. (дочь). В лицевом счете имеется отметка о том, что, он был переписан на ФИО5 в связи со смертью главы хозяйства (15.06.ДД.ММ.ГГГГ а/з №17). В разделе №2 «Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» имеется запись, жилой дом, 1943 года возведения. Адрес хозяйства: <адрес>. В разделе №3 «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства значится <данные изъяты> га». Основание: Фонд № 210, опись №2, д.289, л.70-71.

Согласно ответу начальника архивного отдела администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 15 марта 2022 года, в делах архивного фонда №231 Задонской государственной нотариальной конторы Липецкой области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО40 и к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 на день смерти зарегистрированных по адресу: <адрес> не имеется.

Из информационной справки, выданной 22 ноября 2021 года главой сельского поселения Хмелинецкий сельсовет следует, что ФИО5 умершая 02 февраля 1988 года на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней была зарегистрирована и проживала ее дочь ФИО7 (ФИО17) З,К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически в течение 6-ти месяцев приняла наследство и продолжала жить в указанном доме. Согласно выписке из похозяйственной книги №3 Хмелинецкого сельского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ года с. Липовка, был заведен лицевой счет №59 на главу семьи ФИО5 членом ее семьи значилась ФИО29. Из построек, являющихся личной собственностью хозяйства указан жилой дом ДД.ММ.ГГГГ г. постройки общей площадью 42 кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Как усматривается из записей в похозяйственной книге №1 Хмелинецкого сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ годы по с.Липовка, на главу хозяйства ФИО5 был заведен лицевой счет № 25, после смерти которой, с ДД.ММ.ГГГГ г. главой хозяйства стала значится ФИО17 З,К., в числе построек жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года возведения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> га.

На ФИО6 в с.Липовка в ДД.ММ.ГГГГ годах был заведен другой лицевой счет, № <данные изъяты> где она значилась главой хозяйства и вместе с ней проживали в качестве членов ее семьи дочери ФИО42 и ФИО23. В качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства значился жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года возведения общей площадью <данные изъяты> кв.м., при доме был земельный участок площадью <данные изъяты> га. Берникова имела в хозяйстве крупный рогатый скот, поросят, птицу.

Из записей в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы видно, что до момента смерти ФИО6 то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., в с.Липовка на нее также как на главу хозяйства был заведен лицей счет № 20, в хозяйстве имелся крупный рогатый скот, свиньи, птицы. В собственности до 1995 года числился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года в наличии стала числится газовая установка, земли всего <данные изъяты>., посевная площадь <данные изъяты> кв.м., под картофелем <данные изъяты> кв.м., под овощами-в <данные изъяты> кв.м., остальные годы-<данные изъяты> кв.м. После смерти ФИО6 главой хозяйства стала ее дочь ФИО23

Из похозяйственной книги с.Липовка №2 на 1967-1969 годы (лицевой счет № 57), и №3 на ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет № <***>), жилой дом 1922 года постройки, земельный участок <данные изъяты> га, следует, что ФИО6 стала главой хозяйства после смерти своего супруга ФИО43

Как видно из похозяйственной книги с.Липовка №1 на ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет № 3, за ФИО13 числилась квартира, в списке членов хозяйства была супруга ФИО7 З,К. и дочери ФИО44 ФИО2

Таким образом, из названных письменных доказательств следует, что на момент смерти ФИО5 с ней проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО17 З,К. которая только в 1992 г. вступила в брак с ФИО13 и стала проживать у него.

Как видно из платежных документов для оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по водоснабжению колонки, лицевые счета по адресу: <адрес> были заведены на имя ФИО20

Все это указывает на то, что ФИО20 фактически приняла наследство после смерти ФИО5 на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Суду не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих, что ФИО6 фактически приняла наследство на имущество ФИО5 в течение шести месяцев со дня ее смерти.

Как указано выше, установлено судом и не оспаривается сторонами, у ФИО6 в с.Липовка имелся другой дом в собственности, в котором она и была зарегистрирована на момент смерти ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., на этот момент ФИО6 согласно письменным материалам дела была зарегистрирована в своем жилом доме, где у нее было хозяйство, включая крупный рогатый скот, засаженный овощными культурами огород площадью <данные изъяты> кв.м., с 1993 года появилась газовая установка. Все это указывает на то, что жилой дом находился в пользовании у главы хозяйства-ФИО6

Третьи лица и свидетели ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, указали на то, что дом по адресу<адрес> был не пригоден для проживания, и что ФИО6 на момент смерти своей матери ФИО5 проживала в доме матери.

Так, свидетель ФИО45 показал, что проживал до 1995 г. в с.Липовка, знаком с семьей Ф-ных. При жизни ФИО40 и ФИО5 с ними в доме проживала ФИО6 О наличии у нее другого дома ему ничего не известно.

Свидетель ФИО46 показала, что проживала в с.Липовка, дружила с ФИО16 Знает, что при жизни ФИО5 и после ее смерти в доме проживала ФИО6 с детьми, после смерти которой в доме осталась проживать дочь последней Татьяна.

Свидетель ФИО47 показала суду, что с трехлетнего возраста проживала в <адрес> Хорошо знает семью Ф-ных, проживавших по соседству. Хозяйство в доме вела ФИО6 После того, как ФИО5 не стало, ФИО6 продолжила вести хозяйство. После ее смерти в доме осталась проживать ее дочь Татьяна, а в наследство вступила ФИО4

Свидетель ФИО48 показала суду, что ее супруг был двоюродным братом ФИО6, проживали они рядом. ФИО6 сначала жила с мужем, а после его смерти- у своих родителей, потому что ее дом разрушился. После смерти родителей, ФИО6 осталась проживать в родительском доме. У ФИО30 ФИО6 не жила.

Свидетель ФИО49 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в сельской школе учителем, посещала семью своей ученицы ФИО42 и знает, что она жила в доме со своей матерью, бабушкой и дедушкой.

Свидетель ФИО50 показал суду, что знал семью Б-вых и Ф-ных, до 1994 г. проживал в с.Липовка по соседству с ними. ФИО6 сначала жила в своем доме, а когда он разрушился, перешла жить к родителям. Когда ФИО5 умерла, ФИО51 уже проживала с ней, и после ее смерти продолжила проживать в доме.

Свидетель ФИО52 суду показала, что являлась бывшей супругой ФИО32- сына ФИО6, брак с которым заключила в 1987 г. и около 13 лет каждые выходные ездила к ФИО6, которая жила у ФИО5 со своими детьми. На момент смерти ФИО6, они еще жили с супругом, и хоронили ФИО6 из родительского дома. ФИО30 она знала, но в доме, где проживала ФИО6, она его не видела.

Таким образом, третьи лица и свидетели указали на то, что дом по адресу: <адрес> был не пригоден для проживания, и что ФИО6 на момент смерти своей матери ФИО5 проживала в доме матери по адресу: <адрес>

Однако, суд не доверяет объяснениям и показаниям названных лиц, поскольку они противоречат письменным материалам дела, объективно ничем не подтверждаются, третьи лица являются родственниками, а свидетели либо знакомыми либо родственниками ФИО4, поэтому заинтересованы в исходе дела.

Документов в подтверждение того, что дом по адресу: <...>, был признан аварийным, непригодным для проживания, ФИО4 суду не представлено.

В похозяйственной книге №1 с.Липовка за ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № 27 на домовладение ФИО6, в дополнительных сведениях имеется запись, выполненная карандашом, о том, что дом разрешен, живет с ФИО29.

Относительно данной записи глава администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района ФИО37 письмом от 10 октября 2022 г. № 310 сообщил, что в соответствии с записью в похозяйственной книге №1, лицевой счет № 25, закладки ДД.ММ.ГГГГ годов имеется запись, что ма момент смерти ФИО5 умершей 02 февраля 1988 г., совместно с ней проживала ее дочь ФИО17 З,К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО6 с детьми проживала в другом хозяйстве этого же населенного пункта, о чем имеется запись в вышеуказанной книге №1, лицевой счет №27, закладки ДД.ММ.ГГГГ годов. В дополнительных сведениях по указанному счету имеется запись карандашом следующего содержания: «Дом разрушен живет с ФИО17ой З,К.». Дата внесения записи в книгу не обозначена. В похозяйственную книгу вносились данные о постоянно проживающих гражданах в данном домовладении. Запись домовладений производилась по порядку размещения их в населенном пункте.

Поскольку указанная дополнительная запись выполнена карандашом, без указания даты ее внесения, чья- либо подпись под этой записью отсутствует, то суд считает данную запись недопустимым доказательством. К тому же из этой записи следует, что ФИО6 проживала с ФИО29 в период, когда владельцем дома уже числилась ФИО29 Данная запись не свидетельствует о том, что ФИО6 проживала с ФИО27 именно в течение шести месяцев со дня смерти ФИО5.

При этом в материалах инвентаризационного дела № 17-984ж на домовладение по адресу: <...>, имеется технический паспорт на жилой дом по состоянию на 12 января 2013 г., согласно которому год постройки дома-1970 г. общая площадь дома- 15,3 кв.м., фактическое использование-по назначению, дом состоит из коридора, двух жилых комнат и кухни, имеется крыльцо. Процент износа дома-33%. Инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта-52 447 рублей.

В инвентаризационном деле также имеется справка администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области № 50 от 15 января 2013 г., по которой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Арестов и запрещений на жилой дом и земельный участок не значится. Самовольно построенным не значится. Задолженности по налогам нет. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге №1, лицевой счет № 27 за 1990 год.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО6 имеется справка администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского района Липецкой области № 696 от 13 апреля 2011 г. о том, что объекту недвижимости принадлежащему на праве собственности ФИО6 присвоен адресный номер: <адрес>

На этот дом, оставшийся после смерти ФИО6, ФИО4 приняла наследство.

Согласно данным похозяйственной книги, за ФИО6 (по адресу: <...>) числился жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, материал стен- кирпич. Согласно материалам инвентаризационного дела, дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки материал стен- щитовые, перегородки деревянные. Поскольку при составлении технического паспорта дом был обследован специалистом, то можно сделать вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на месте старого дома из кирпича был построен щитовой дом.

Все это опровергает доводы представителя ФИО4 о том, что дом ФИО6 на момент смерти ФИО5, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году, был разрушен, и по этой причине ФИО6 жила с ФИО5

Установлено, что ФИО7 З,К. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти <данные изъяты>). После ее смерти открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела № 162/2021 открытого нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО21 к имуществу ФИО7 З,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что наследником подавшим заявление о принятии наследства является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусу поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя ФИО3 от супруга наследодателя ФИО13. ФИО3 сообщила нотариусу, что кроме нее наследником по закону является дочь наследодателя ФИО2 проживающая по адресу: <адрес> 16 сентября 2021 г. нотариусом было направлено ей извещение об открытии наследства, которое вернулось с отметкой о вручении 20 октября 2021 г. указанного извещения адресату. С какими-либо заявлениями дочь наследодателя ФИО2 к нотариусу не обратилась. 04 февраля 2022 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону номер по реестру 48/69-н/48-2022-1-236 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное наследственное дело окончено.

В судебном заседании было установлено, что уведомление нотариуса на имя ФИО2 об открытии наследства было получено ее отцом ФИО13 В это время ФИО2 находилась в г.Липецке у своей тетки ФИО22

Как видно из справки серии МСЭ - 2013 №1185074, ФИО2 имеет вторую группу инвалидности, является инвалидом с детства.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1426/3-169 от 22 августа 2022 года, ФИО2 страдает умеренной умственной отсталостью с нарушениями поведения (F 71.8). Это подтверждается данными о задержке психофизического развития подэкспертной, невозможности получения элементарных школьных знаний и трудовых навыков, крайне низком уровне социальной адаптации, инвалидизации, наблюдение и лечение врачами психиатрами с установлением соответствующего диагноза. Это же подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях крайне низким уровнем интеллектуальных способностей, конкретным мышлением, малодифференцированностью эмоциональных проявлений, значительным снижением критических и прогностических способностей. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство выражено в столь значительной степени, что лишает ее способности понимать значение своих действий или руководить ими, как самостоятельно, так и при помощи других лиц. Нуждается в установлении опеки.

В настоящее время в производстве Задонского районного суда имеется заявление ФИО3 о признании недееспособной ФИО2, решение по которому (от 21 октября 2022 г., вынесено после принятия настоящего решения) о признании ФИО2 недееспособной в законную силу не вступило.

Коль скоро, ФИО2 не может руководить своими действиями, нуждается в опеке, на момент открытия наследства после смерти ее матери и в последующие шесть месяцев, в течение которых требовалось принять наследство, у нее не было опекуна, то суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, этот срок подлежит восстановлению, и ее следует признать наследником, принявшим наследство.

Исходя из того, что у ФИО20 имеется три наследника по закону: две дочери ФИО2, ФИО3 и супруг ФИО13, последний отказался от наследства в пользу ФИО3, то за ФИО2 следует признать право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Задонский муниципальный район, сельское поселение Хмелинецкий сельсовет, <...>.

Соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г., зарегистрированное в реестре за № 48/69-н/48-2022-1-236, выданное нотариусом на имя ФИО3 на наследство, состоящее из указанного жилого дома, в части права на 1/3 долю дома следует признать недействительным.

Установлено также, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Ее наследниками являются дети: ФИО14 ФИО4 Г.И, ФИО23 ФИО16

Из сообщения нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО26 от 01 июля 2022 года и материалов наследственного дела № 19/2003 к имуществу ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 подала ее дочь ФИО4, ФИО23 подала заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу ФИО4 Других заявлений от наследников не имеется. Наследнику ФИО4 нотариусом Задонского нотариального округа ФИО25 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от 14 января 2003 года на акции в количестве 22 штук, реестр №106; дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 18 февраля 2003 года на имущественный пай состоящий из денежной суммы и земельного пая из земель сельхозназначения, реестр №876; свидетельство о праве на наследство по закону от 06 мая 2011 года на земельный участок площадью 3700 кв.м.с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, реестр № 2-1342.

Нотариусом Задонского нотариального округа ФИО26 на имя ФИО4 выдано свидетельство от 19 января 2013 года о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реестр № 1-186.

Других свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО6 по состоянию на 01 июля 2022 года не выдавалось.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО6

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> то эта доля жилого дома не вошла в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, поэтому оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома не имеется. Соответственно основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г., зарегистрированного в реестре за № 48/69-н/48-2022-1-236, выданное нотариусом на имя ФИО3 на спорный жилой дом также отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г. выданное нотариусом Задонского нотариального округа ФИО21 на имя ФИО3 на спорный жилой дом, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на <данные изъяты> долю этого жилого дома следует отказать.

Представителем органа опеки и попечительства в интересах истца ФИО2 заявлено о применении к требованиям ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного дома срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

О нарушении своего права истец ФИО4 не могла не знать с момента смерти своей матери ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку знала, что дом, расположенный по адресу: <адрес> юридически не числится за ее матерью, и мать при жизни никаких действий для оформления своих прав на дом не предпринимала. Претендуя на 1/2 долю этого дома, ФИО4 должна была обратиться за защитой своего права в течение трех лет с момента смерти ФИО6, однако этого не сделала, поэтому пропустила срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С момента смерти ФИО6 даже прошло больше 10 лет, и ФИО4 с разумной осмотрительностью, заботливостью не предприняла каких-либо действий для оформления права собственности на долю дома.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемые ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 не нарушают ее права, не затрагивают ее интересы, и она не претендует на имущество, полученное ФИО4 по этим свидетельствам. В связи с этим ФИО3 по встречным исковым требованиям к ФИО4 является ненадлежащим истцом, и в удовлетворении ее требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2003 г., дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2003 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 г., выданных на имя ФИО4 нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО25, свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2013 г., выданного на имя ФИО4 нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО26, признании имущества принадлежавшего при жизни ФИО6, выморочным, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО7 З,К. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать ее наследником, принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г., зарегистрированное в реестре за № 48/69-н/48-2022-1-236, выданное после смерти ФИО7 З,К. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на имя ФИО3 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО21 Д,А. на наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в части права на <данные изъяты> долю указанного жилого дома.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 З,К. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Г.И, к ФИО2 ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 4 февраля 2022 г., зарегистрированного в реестре за № 48/69-н/48-2022-1-236, выданного на имя ФИО3 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО21 Д,А. признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 Г.И, о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2003 г., зарегистрированного в реестре за № 106, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2003 г., зарегистрированного в реестре за № 876, свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2011 г., зарегистрированного в реестре за № 2-1342, выданных нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО25, свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2013 г., зарегистрированного в реестре за № 1-186, выданного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО26, признании имущества принадлежавшего при жизни ФИО6, выморочным,- отказать.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 г.

Председательствующий