№2а-1118/2025
42RS0007-01-2025-001054-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,
с участием прокурора Стеценко М.А.,
при секретаре Добрыниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**,** в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.
В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные обязанности, истец имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.
Просит суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против отмены административного надзора возражала.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А. против удовлетворения административного искового заявления возражала.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, прокурора, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**., в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет с одновременным установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Кемеровской области, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 20-21).
По информации отдела полиции «Ленинский» ФИО2 поставлен на профилактический учет «Административный надзор» **.**,**. в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, **.**,** заведено дело административного надзора № **. За время нахождения под административным надзором ФИО2 является на отметку в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово согласно графика, от административного надзора не уклоняется. Жалоб и заявлений в адрес ФИО2 не поступало. Согласно базы данных СООП не привлекался к административной ответственности (л.д.14-15).
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** частично отменены административные ограничения установленные решением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**,** в отношении ФИО2, в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.25-27).
По сведениям трудовой книжки на имя ФИО2, согласно характеристики ООО «Диона Строй» от **.**,** ФИО2 с **.**,** по настоящее время работает в ООО «Диона Строй», характеризуется положительно. Нарушений трудовой дисциплины не имел, с коллегами по работе вежлив и отзывчив. График работы на предприятии – ненормированный с выездом по области и за пределы области (л.д.16-18,22).
Из характеристики на ФИО2, выданной ИП ФИО1 **.**,**., следует, что ФИО2 проработал с **.**,**., уволился по собственному желанию, характеризуется положительно (л.д.23).
Согласно справке – характеристике старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был. Жалобы и заявления со стороны соседей не поступали. По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, к административной ответственности не привлекался. Состоит на профилактическом учете в УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД РФ по г.Кемерово как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, компрометирующими материалами не располагает (л.д.24).
Как следует из материалов дела, за время административного надзора с **.**,** не допускал нарушений установленных ограничений, к административной ответственности не привлекался.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения административного надзора в отношении ФИО2
Суд исходит из того, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при особо опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Названные административным истцом обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 в к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Фирсова К.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.