Дело № 2-844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием помощника прокурора Моздокского района Салказанова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в принадлежащем ей на праве собственности с 2016 года квартире зарегистрирован с 2009 года, но не проживает с 2009 ответчик по делу, не являющийся членом её семьи с которым у неё нет никаких договорных обязательств. Его регистрация влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, нарушает её права как собственника.

Истец ФИО1, её представитель адвокат ФИО7, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении, основываясь на доводах иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Помощник прокурора Моздокского района Салказанов А.Э. в судебном заседании, после исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ с учетом заключения помощника прокурора, и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником с 2016 года квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Ответчик ФИО2 по данным домовой книги зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически с 2009 года проживает по иному адресу, что подтверждается справкой ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. за № 3, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчикапо месту жительства не создает сама по себе для него право пользования жилым помещением.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован, но не проживает с года регистрации - 2009 года, ответчик, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №, ИНН: №) к ФИО2 (паспорт серии № №, ИНН: №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании утратившим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившим) право пользования ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания (паспорт серии №, ИНН: №) квартирой по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания (паспорт серии №, ИНН: №), с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко