Решение по делу № 2-2551/2023 от 27.02.2023

16RS0051-01-2023-001002-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 февраля 2023 года Дело 2-2551/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в основание требований указав, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении истцом земельного участка и расположенных на нем жилого дома и гаража по адресу: <адрес изъят> по цене в размере 6 150 000 рублей. Во исполнение намерения о приобретении объектов недвижимости истцом была переведена ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей, путем безналичного перевода, произведенного <дата изъята>, что подтверждается квитанцией <номер изъят>. На следующий день, после перевода денежной суммы, ответчик отказалась продавать указанные объекты недвижимости без объяснения причин.

<дата изъята> истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием произвести возврат безналичным путем денежной суммы в размере 50 000 рублей в срок до <дата изъята>.

Ответчик возврат денежной суммы не произвела.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 945 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явилась. В суд поступило заявление об отложении судебного заседания на месяц в связи с нахождением ответчика в другом государстве. К заявлению ответчиком приложен электронный авиабилет на вылет по маршруту Казань-Актобе (Казахстан) <дата изъята> в 19 часов 10 минут.

Принимая во внимание, что судебное заседание по настоящему делу назначено на <дата изъята> в 10 часов 30 минут, объективные препятствия для явки в суд у ответчика отсутствуют.

Признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в целях недопущения нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата изъята> истец перевел ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, путем безналичного перевода, что подтверждается квитанцией <номер изъят>.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, денежные средства были перечислены, во исполнение намерения ФИО3 на приобретение у ФИО2 объектов недвижимости: земельного участка и расположенных на нем жилого дома и гаража по адресу: <адрес изъят>.

Ни предварительный договор купли-продажи, ни соглашение о задатке сторонами в установленной законом письменной форме, не заключались, следовательно, перечисление денежной суммы ответчику не обусловлено исполнением обязательств по сделке.

Из пояснений представителя истца также следует, что после перевода денежной суммы, ответчик отказалась продавать указанные объекты недвижимости, без объяснения причин.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Ответчик добровольно исполнить его отказалась.

В судебное заседание ответчик не явилась, заявленные истцом доводы не опровергла, доказательств законных оснований приобретения от ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей не представила.

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к ФИО2 иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения им спорных сумм не имелось.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

Истец в судебное заседание представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, что составляет 945,41 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 945,41 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 в суде представляла ИП ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора <номер изъят> на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции к приходному ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер изъят>) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 41 копеек, судебные расходы в размере 21 728 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья И.Е. Иванова