Дело № 2-268/2025
УИД 62RS0031-01-2025-000284-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены. Ранее мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, однако в связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности составляет 82 438 руб. 70 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 82 438 руб. 70 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего взыскать 86 525 руб. 10 коп. Произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб.
Истец - МФК «Лайм-Займ» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 38 500 рублей под 244,549% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней).
ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (описание: перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент: ФИО1) и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
В материалы дела также представлены Общие условия договоров микрозайма в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.8 и 3.8.2 Общих условий принимая (заключая) настоящую форму заявитель заверяет займодавца, что полностью ознакомлен с текстом настоящей формы, понял все ее условия и согласен с ними.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора займа.
Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по займу. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. ООО "МФК "Лайм-Займ" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МФК "Лайм-Займ" задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В настоящее время истец ООО "МФК "Лайм-Займ" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность.
Согласно расчету истца по договору образовалась задолженность, которая составляет сумму задолженности в размере 82 438 руб. 70 коп., из которых: 38 500 руб. - сумма основного долга, 42 497 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 441 руб. 34 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Согласно представленного расчета суммы требований, ответчиком вносились денежные средства в размере 6 111 руб. 30 коп, который пошли в счет погашения процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства учтены при расчете задолженности (48 608, 66 – 6 111,30 = 42 497, 36) руб.
Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 611 руб. 30 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 руб.).
Расчет, представленный истцом, был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору в сумме 82 438 руб. 70 коп. (из которой: 38 500 руб. - сумма основного долга, 42 497 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 441 руб. 34 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности).
Распределяя понесенные по настоящему делу судебные расходы, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за почтовые услуги – 80 руб. 40 коп., поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходя из содержания ст.ст. 88,98, ГПК РФ считает, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ООО (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 438 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего 86 519 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья