К делу № 2-1409/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-001518-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ФИО1,П.. его представителя ФИО2. действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспобанк» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском ООО «Экспобанк» о прекращении залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 за 135 000 рублей автомобиль Mazda3, легковой седан, 2005 года выпуска, номер двигателя №. По данным МРЭО ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным ФССП России отсутствовали возбужденные в отношении продавца исполнительные производства, касающиеся автомобиля, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль также не был зарегистрирован. Продавцом передал ему оригинал ПТС на автомобиль. При таких данных ФИО1 полагал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед совершением покупки всеми доступными способами удостоверился в отсутствии у автомобиля обременения в виде залога, не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. При этом, в договоре указанно что ТС никому не продано, не заложено, в кредите и спорах, а так же под арестом не состоит. Продавец передал покупателю оригинал ПТС, ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК в <адрес> за ФИО1, выдан государственный регистрационный номер №.
О том, что автомобиль находится в залоге истец узнал, когда судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложил арест на лицевые счета истца и совершили списание денежных средств.
В связи с чем, просит суд прекратить залог автомобиля марки Mazda3, легковой седан, 2005 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, объем двигателя 1598.0 см.куб, мощность двигателя 77.2 кВт синего цвета по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД и Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 329 ГК РФ указаны следующие способы обеспечения исполнения обязательств, к ним относятся: неустойка; залог; удержание имущества должника; поручительство; независимая гарантия; задаток; другие способы, предусмотренные законом или договором.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Заочным решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Экспобанк» к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства автомобиля Mazda3, 2005 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (<***>) №, который согласно Индивидуальных условий кредитного договора являлся залоговым имуществом. Указанным решением суда на спорный автомобиль, находящийся на дату рассмотрения дела судом в собственности ФИО1,, было обращено взыскание как на предмет залога в целях исполнения обязательств ФИО4 перед ООО «Экспобанк». Взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплату госпошлины в размере 13 409,51 руб.
Решение суда вступило в законную силу и явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что автомобиль марки Mazda3, 2005 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (<***>) № является предметом залога в обеспечение исполнения заемщиком ФИО4 своих обязательств перед кредитором ООО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 22.01.2021г.
Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии с п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Заочным решением Анапского городского суда от 08.12.2022г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ООО «Экспобанк», судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Mazda3, 2005 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (<***>) №.
При вынесении решения суд в силу ст. 61 ГПК РФ признал заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № преюдициальным при рассмотрении спора, в котором участвуют те же лица (ООО «Экспобанк», ФИО1, ФИО4 B.C.) в части установления обстоятельств того, что спорный автомобиль, о признании добросовестным приобретателем которого заявлены требования в настоящем иске, является залоговым имуществом и на него обращается взыскание по обязательствам ФИО4 перед ООО «Экспобанк», что само по себе исключает возможность как признания ФИО1 добросовестным приобретателем данного автомобиля, так и возможность отмены наложенных в отношении автомобиля арестов (ограничений, обременений, запретов).
Решение суда вступило в законную силу.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства залогодателя, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником, то в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, залог сохраняется. В тоже время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог может быть прекращен, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Однако, Анапским городским судом решением от 08.12.2022г. отказано ФИО1 в признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Поскольку в материалы дела нет доказательств того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем залогового автомобиля, то оснований для прекращения залога не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ №,, код подразделения №) к ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении залога оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2023 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. __________________
Секретарь Дубинная А.Р._____________
«____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-1409/2023 УИД23RS0003-01-2023-001518-64
Анапского городского суда
Краснодарского края